correlation_lj: (грязно-серая лиса)
[personal profile] correlation_lj
Когда происходит ужасное, люди защищаются от него как могут.
Нелепая, неожиданная смерть, немотивированное преступление - как это опасно и необъяснимо!
Правда заключается в том, что всякое бывает. Мир несовершенен. Shit happens. И всё.

Навязчивые ритуалы, которые выполняются после каждого такого события: добавление очередной бюрократической процедуры в оформление разрешения на оружие, серия лекций для школьников на тему "как нехорошо стрелять в учителей" и для вахтёров - "почему ты обязан погибнуть первым", - занимают время, отвлекают внимание и немного успокаивают. Желание любой ценой ужесточать, контролировать и впредь не допущать настолько же понятно, насколько бессмысленно и вредно.

Если взять всех людей, связать и посадить на цепь, то кто-нибудь непременно развяжется, сорвётся с цепи и кого-нибудь убьёт. Если бы на свете не было ни одного ружья, то кто-то обязательно сделал бы одно и перестрелял всю планету. Если бы у всей планеты были ружья, то никто бы не перестрелял всю планету, зато с гарантией участился бы случайный самострел. Да, всякое бывает. Мир несовершенен. Shit happens.

Далее следует обязательный танец с бубнами - выступления телепроповедников с психологическим уклоном, объясняющих публике всю вопиющую очевидность причин, толкнувших enfant terrible на непоправимое. Безразлично, какое именно клише из набора стандартных затасканных штампов будет признано причиной на этот раз: дурная семья, влияние улицы, компьютерные игры или отсутствие религиозного воспитания. Главное, это убеждает людей в том, что мир по-прежнему разумен и закономерен, и если они будут всё делать правильно (правильно воспитывать детей, правильно хранить оружие, проявлять бдительность, не переходить дорогу на красный свет и не стоять под стрелой подъёмного крана), то ужасного с ними никогда ни за что не случится. Это хороший, надёжный ритуал. За исключением незначительной детали: это абсолютная ложь. Ложь легко доказать, попросив тех же телепроповедников спрогнозировать конкретное преступление. Предсказать, кто из множества обиженных, отчаявшихся, нервных подростков совершит такое в следующий раз, а кто (вместо этого) не переобует сменную обувь и пошлёт учителя в жопу, или выйдет на крышу и спрыгнет на асфальт, или выпьет стакан водки и будет блевать всю ночь. Увы, эта нехитрая наука умеет всё объяснить задним числом и не имеет никакой предсказательной силы.

Какой же вывод из всего этого сделать? Ведь надо же, непременно надо сделать хоть какой-нибудь, хоть самый завалящий вывод! Если уж очень надо, то я бы сделала, например, такой:
Очень часто самым разумным ответом на вопрос "Что мы можем сделать, чтобы это не повторилось?" оказывается простое и удивительное: ничего. За долгие века существования цивилизации было принято невероятное количество мер, снижающих все возможные и почти все невозможные риски. При этом каждая из мер, которые аж свербит принять после каждого несчастного случая, может повышать другие, иногда аналогичные риски. Например, запрет на автомобили, от которых каждый год гибнут тысячи людей, стремительно увеличивает риск гуманитарной катастрофы и массовой смертности; запрет на ношение оружия для мирного населения делает людей абсолютно беззащитными перед каким-нибудь Евсюковым, которому оружие было выдано законно и т.д. Поэтому, прежде чем затянуть извечную тоскливую песнь об ужесточении и контроле, неплохо бы отключить всю эту обсессивную фигню в голове и подумать ею о куда более опасных рисках, которыми можно было бы заняться на внезапно освободившемся досуге.

И, конечно, не повредит лишний раз обнять и поцеловать своё ненаглядное чадо, порасспросить его, как там в школе, не обижают ли. Да, это уж точно не повредит.

Date: 2014-02-04 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
думаю, многие из этих мер вполне разумны. просто привыкать к ним трудно и неудобно, но если риск действительно минимизируется таким образом, то почему бы и нет. беда, к сожалению, в том, что от вот таких внезапных нападений, как в нашем случае, такие меры не спасают. они больше от другого: от воров, от террористов, которые могут подложить бомбу и смыться, от похитителей и извращенцев.
а от нападения вооружённого психопата защитила бы, к примеру, тюремная охрана (несколько контуров, система кпп, забор, колючка и т.д.). только тогда школа превратилась бы в тюрьму.

Date: 2014-02-04 07:59 pm (UTC)
From: [identity profile] marmir.livejournal.com
Угу. Сколько у нас после Ньютауна об этом говорили. Школа все правильно делала - дверь заперта была, Ланза ее прострелил. Не, конечно можно из пуленепробиваемых материалов делать - но зачем?! И тоже, тогда многие говорили о том, чтобы по полицейскому к каждой школе. Это просто ужасно страшно; и хочется хоть что-то сделать... Но с другой стороны, ограничивать количество оружия в стране не мешает (опять же, в Штатах это огромная проблема). Чем его больше, тем больше его оказывается в "плохих" руках. Оружие на черном рынке всегда будет, но если при меньшем предложении оно будет дороже, некоторых может и остановит. А ножом все таки столько людей так быстро не переубиваешь, как автоматом. Тот же Ланза использовал semi-automatic; если бы у него был не не automatic, больше вероятности, что его бы остановили...

Date: 2014-02-04 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
да, наверное, автоматическое оружие всё-таки не стоит гражданским продавать. хотя практика показывает, что в плохих руках оно и без разрешения оказывается. первые приобретатели такого оружия - как раз бандиты, им-то оно действительно нужно. с другой стороны, после запрета автоматов жертв случайной стрельбы, наверное, стало бы меньше.
сложный вопрос.
риски кругом, но что их уменьшит в целом - хз. напр., пуленепробиваемую дверь может заклинить при пожаре, и тогда её точно фиг откроешь. а деревянную хоть вышибить можно.

Date: 2014-02-05 10:33 am (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Ну я в общем и имел ввиду не защиту от риска такого вот внезапного съезжания с катушек своего же ученика, а защиту от более распространенных и легче фильтруемых рисков, которые в наших школах тоже есть.
В частности, кто угодно может зайти в каждую вторую школу, представившись скажем старшим братом одного из учеников (если знать фио ученика и в каком классе учится - то это прокатит), и барыжить травкой.
Page generated Aug. 20th, 2017 03:23 pm
Powered by Dreamwidth Studios