correlation_lj: (corr)
[personal profile] correlation_lj
Я пишу этот текст в основном для себя - чтобы перечитать его, если/когда наступит необходимость. Это своего рода памятка, краткий конспект пройденного материала.

Думаю, даже полные идиоты уже догадываются, что времена наступают очень тяжёлые. Такое уже было, и у меня есть проверенная стратегия выживания. Она не подвела меня в прошлом, возможно, не подведёт и в будущем.

90-е годы застали меня врасплох, как и многих других. Цены выросли, работа то была, то нет, зарплата случалась ещё реже, чем работа, у родственников - то же самое. Словом, всё как у людей. И только долгое время спустя, когда я услышала уже достаточно много рассказов о жизни в те годы от других людей, я осознала, что мне (т.е. нам) удалось пережить 90-е гораздо легче, сытнее и комфортнее, чем подавляющему большинству.

Всё началось с моей бабушки и подружки Ольки.

Бабушка передала мне первый - потрясающий, бесценный опыт выживания. Она не просто пережила войну. Она встретила войну в самый "удобный" момент своей жизни - родив третьего ребёнка в марте 41-го, в 6-метровой комнате в бараке без воды и газа, с мужем - только что переведённым в Москву (в которой они ни разу до этого не были) кадровым офицером-артиллеристом и всей остальной роднёй в Винницкой области.
И знаете, что было первым её поступком после начала войны? На вокзале, с которого уходил эшелон, увозивший моего деда на фронт, она встретила 12-летнюю девочку-землячку, отставшую от поезда (одного из последних поездов с запада Украины). Ни минуты не сомневаясь, бабушка взяла девочку за руку и привела домой.
- Как ты решилась? У тебя ж у самой трое было! 6 метров на пятерых - это ж меньше, чем на кладбище! У вас же в комнате нары стояли в три этажа! - удивлялась я.
- Так вместе ж легче, - отвечала бабушка, и я офигевала - офигевала ровно до тех пор, пока годы спустя не прочувствовала всю мудрость этого решения на своей шкуре.
Кто сказал, что дети - это обуза?! Если бы не девочка Галя, которая, оказывается, прекрасно умела присматривать за малышнёй, то бабушка не смогла бы выйти на работу и всех прокормить. Галя моментально выучила русский язык, с сентября пошла в русскую школу, училась на отлично, помогала младшим, да ещё и ухитрялась в очередях стоять, когда старшие не успевали.

Все бабы в бараке сразу же сбились в стаю. Они подсчитали и поняли, что общий котёл часто выгоднее, и распределили дежурства по кухне.
Когда настала зима, выяснилось, что топить нечем. Тогда они решили, что готовить общее и персональное будут в одно и то же время: ведь если зажечь сразу все керосинки, то иней на стенах кухни растает и можно будет в тепле искупать и переодеть маленьких детей. Кстати, с отоплением у моей бабушки было лучше всех: 6-метровую комнату легко согреть, особенно когда в ней 5 человек. Кормящие мамы живо прикинули, кто из них может забежать домой с работы в определённое время, и договорились кормить и своих, и чужих. В бесконечных очередях, чтобы отоварить карточки, стояли по расписанию. У одной соседки была хорошая швейная машинка, и все на ней шили, если доставали материал. У другой соседки была коляска - настоящая детская коляска, по тем временам роскошь, и её всегда можно было одолжить. Моя бабушка умела прясть и вязать, и если удавалось раздобыть шерсти, вязала на всех. А когда их район бомбили, всегда находился кто-то, чтобы отвести всех детей в бомбоубежище.
Так войну и пережили. Никто не умер и не отчаялся, все дети выросли здоровыми и образованными людьми.

Когда я спросила у бабушки, трудно ли ей было, она ответила:
- Да ты что! У нас-то всё хорошо было - и ели досыта, и одевались тепло. Нам очень повезло - нас было много!
Мой батя рассказывал, что видел бабушку в панике только один раз в жизни - когда - уже после войны, в конце 50-х - сносили их барак и всем соседям дали ордера на отдельные квартиры в разных домах. Бабушка рыдала трое суток без остановки, потому что не могла себе представить, как она будет жить - одна!

С подругой Олькой я познакомилась во дворе, где мы с девчонками вечерами гуляли с собаками большой толпой, чтоб было не страшно.
У Ольки было всё, чтобы достойно встретить кризис: образование 8 классов, двое детей-погодков, старшему из которых исполнилось 3, однокомнатная квартира, муж - запойный безработный слесарь и неистребимое чувство юмора.
Мы с девчонками часто сидели у Ольки на обшарпанной кухне, травили байки и ржали. Олька всегда была нам рада и порой выставляла на стол последнюю картоху, чтобы было веселей. Когда стало совсем голодно, мы начали приносить к Ольке чего-нибудь пожрать: кто картошки припрёт, кто хлеба, кто сахару, кто ножку Буша. И как-то так само получилось, что каждый день мы стали заваливаться к Ольке всей оравой, кто один, кто с детьми, и варить свою кашу из топора. Позже подтянулись и мужики, рыскавшие в поисках работы и жратвы поодиночке, мрачные и депрессивные.
Но никто не голодал!

Ольке было трудно. Дети часто болели, денег шаром покати, муж иногда пропивал последнее. Не жизнь, а безобразие. Но это же безобразие давало Ольке невероятную живучесть. И она не просто выжила, а выжила весело и с огоньком.
Олька стала центром притяжения нашей стаи, её двигателем и вожаком. Если кто-то что-то добывал, он тут же скакал к Ольке, а она рассказывала остальным, где добыть. Если у кого-то была работа, то он предлагал её не на сторону, а своим. Детские шмотки передавались через Ольку младшим от старших. Мы почти ничего не покупали в розницу, потому что вокруг всегда было достаточно народу, чтобы скинуться и купить дешевле оптом.

Благодаря Ольке мы поняли, как много мы знаем и умеем. Мы почти не покупали новую одежду, потому что Светка отлично шила, а мы с Любкой вязали. Мы не ходили в парикмахерскую, потому что Олька умела стричь и даже делать химию. Если кому-то нужно было сделать ремонт, мы собирались вместе и делали. У Милкиного мужа был раздолбанный «жигуль», и в него спокойно влезало 10 мешков картошки. Батя научил меня сколачивать немудрёную мебель, прокладывать проводку, чинить бытовую технику, краны и унитазы. Всё это я честно чинила по цене комплектующих и себе, и товарищам (сколько лет прошло, но мне до сих пор ни разу и в голову не пришло вызвать мастера, чтобы починить толчок, стиралку или посудомойку).
Получалось, что практически все деньги, которые мы притаскивали в наш «колхоз», оставались в колхозе и тратились только на самое необходимое, остальное мы получали друг от друга совершенно бесплатно!

Однажды девчонка из соседнего дома прибежала к Ольке и сказала, что у неё только что уволили напарницу и освободилось очень выгодное место продавщицы в круглосуточном ларьке с сосисками и пиццей с перспективой получать часть зарплаты натурой по себестоимости. И Олька в тот же день спокойно вышла на работу, потому что вокруг хватало подруг, чтобы в любое время посидеть с её детьми.
И Олька зажила припеваючи.

Знаете, в чём секрет живучести и у моей бабушки, и у Ольки? Очень просто: им никогда не было стыдно и одиноко.
Они не стеснялись браться ни за какую работу и всегда могли опереться на других людей. Потому что настоящая нищета – это вовсе не отсутствие денег, а одиночество и стыд. Именно они губят людей по-настоящему. Сейчас объясню.
Большинству людей стыдно выходить на работу золотарём, после того как уволили из инженеров, стыдно оказаться неудачником, лузером, лохом (или как это сейчас называют зажравшиеся бездельники), стыдно рассказать о своих проблемах, попросить поддержки и помощи. Стыдиться потери статуса – самое мерзкое и опасное в кризисные времена, потому что этот стыд приводит не к решению проблемы, а только к зелёной тоске. И хуже всего вместе с этим стыдом поиметь ещё и одиночество, как будто ты один на свете с этой бедой.
Современная Россия – страна экстремальных индивидуалистов – людей, не знающих в лицо своих соседей, не умеющих кооперироваться и продуктивно сотрудничать порой даже с родственниками, не то что с посторонними людьми, привыкших рассчитывать только на себя и самых близких и – что парадоксально, но отлично объяснимо – на высшие силы в виде богов и гос. чиновников.
Люди крайне редко проявляют альтруизм, который на самом деле в кризисы им особенно выгоден. В городской среде почти исчезло понятие бескорыстной взаимопомощи, культура этого явления, так хорошо знакомая нашим дедушкам и бабушкам, утрачена почти совсем. Так вот. Это и есть наша главная беда. И мы либо переживём её, научившись сотрудничать, либо застрянем в ней очень-очень надолго.

Date: 2014-12-17 03:54 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Жалко Дарвина, когда его имя склоняют в таком смысле.

Date: 2014-12-18 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Ну это здесь совершенный оффтопик, поэтому прошу прощения у хозяйки, в двух словах.
Под "конкуренцией по Дарвину", судя по контексту, подразумевается "каждый сам за себя" и "мне лучше чем тебе - это хорошо".
Между тем сам Дарвин вовсе этого не имел ввиду, не то что для человеческих социальных отношений, а даже и в контексте естественного отбора биологических видов.

Date: 2014-12-18 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] viedzm-in.livejournal.com
Отчего же оффтопик, отнюдь: к выживанию в нынешних условиях это имеет непосредственное отношение.

Под "конкуренцией по Дарвину", судя по контексту, подразумевается "каждый сам за себя" и "мне лучше чем тебе - это хорошо".

скорее "выживает наиболее приспособленный - путём конкуренции за ресурсы с менее приспособленными".

Между тем сам Дарвин вовсе этого не имел ввиду

Что же, по-вашему, имел в виду Дарвин?

Date: 2014-12-18 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Я не биолог, Дарвина не читал (и читать сейчас лень и некогда), отвечу по памяти, опираясь на прочитанных Еськова, Маркова и Дольника (кстати, очень рекомендую - лучше их читать, чем мое "рабинович напел").
Оригинальной концепцией Дарвина было, если не ошибаюсь, "более приспособленные оставляют больше потомства, поэтому доля более приспособленных увеличивается с поколениями".
Причем конкуренция за ограниченные ресурсы может явно присутствовать, а может и нет (скажем, если продвинутое приспособление помогает эффективнее использовать имеющиеся ресурсы - тогда его наличие никак не ущемляет остальных, но все ж в следующем поколении доля приспособленных будет выше).

Очень широко известна концепция "социал-дарвинизма", которая состоит, грубо говоря, в том, что "нет ничего трагичного в том, что менее приспособленные к изменившимся условиям выживают хуже, такова суровая жизнь". Этим многие очень любят оправдывать людоедский характер реформ 90х, причем со ссылкой на благородное имя маститого ученого, у которого была бы, наверное, депрессия и полное разочарование в людях от попыток приплести его теорию к такому кошмару.
Это все равно что оправдывать несчастный случай на стройке ссылкой на Ньютона и закон всемирного тяготения.

С другой стороны, как раз по Дарвину, в исходном смысле, дети, выросшие в таких сообществах, как тут обсуждаются - лучше образованы, приспособлены к жизни и оставят (да и уже оставили) в цивилизации гораздо более заметный след.

Date: 2014-12-18 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] viedzm-in.livejournal.com
Понял Вас, спасибо.

Date: 2014-12-19 06:13 am (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
а, теперь поняла. согласна.

Date: 2014-12-18 11:39 am (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
оффтопик, тем более на такие интересные темы, здесь только приветствуется :)
если говорить о концепции эгоизма-альтруизма, то я бы тоже сослалась на авторов посовременнее, но Дарвин вроде тоже об этом что-то писал. или у меня глюки уже?

Date: 2014-12-18 12:42 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Что писал лично Дарвин, я , к своему стыду, разъяснить не могу.
Но в целом, по тому, что я читал, все направление биологической эволюции (да и социальной тоже, кстати) глобально состоит в том, что эгоизм становится менее выгоден, а кооперация - более выгодной, и почти каждое прогрессивное изменение продвигает кооперацию на новый уровень (ну еще бывают нейтральные).
Да и сами люди (сапиенсы) оказались успешнее ближайших сородичей именно уровнем социального устройства, самой способностью быстро кооперироваться для каждой новой задачи каждый раз по-новому (другие животные не умеют так быстро обучаться, не говоря уж о придумывать, новым способам коллективного поведения).

И у Дарвина была именно идея о том, что в веках развивается именно то, что дает лучше результат, а не идея о том, что "выживает сильнейший" (это бред, кстати, на уровне организмов ведь умирают все, наверняка).
Edited Date: 2014-12-18 12:44 pm (UTC)

Date: 2014-12-19 06:21 am (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
ага, поняла. мы об одном и том же :)
я-то поняла viedzm_in именно так: что альтруизм стал выгоднее эгоизма, и это соответствует дарвинизму именно в том смысле, что "развивается именно то, что дает лучше результат".

а вот Кропоткина я, к стыду своему, не читала :)

Date: 2014-12-23 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
В дополнение к предыдущим комментам.

Как раз вчера выкупил новую книжку Евгения Кунина "Логика случая", про теорию эволюции.
И сегодня утром в метро, читая введение, узнал, что оказывается у самого Дарвина естественный отбор воспринимался как положительный механизм, за счет которого закрепляются случайно возникшие единичные полезные изменения.
Сами биологи считают отрицательный отбор, отсеивающий вредные изменения (т.е. "наименее приспособленных"), другим явлением, отличающимся от собственно "дарвиновского отбора".

И кстати, Дарвин об альтруизме вряд ли писал, потому что альтруизм стали объяснять только популяционной динамикой, а это, как я сегодня же прочитал - аж 30-50е годы 20 века.
До того отбор действовал или на отдельные организмы, или на вид целиком.
Page generated Aug. 18th, 2017 10:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios