насказано, Оскорбив

[correlation_lj]

(что мы хотели спросить, но боялись узнать об экспертах,
или кто писал экспертизу про "Южный парк")

Вы думаете, что судебные экспертизы пишут признанные специалисты, наделённые подобающими знаниями в непосредственно касающихся экспертизы областях?
Вы полагаете, что взгляды и пристрастия экспертов не должны влиять на их заключения?
Вы уверены, что эксперты обязаны быть аттестованы или хотя бы сертифицированы в специализированных экспертных учреждениях?
Тогда мы идём к вам. В психдиспансер.

О лингвистической экспертизе сказано и сделано много.
Навеки врезаны в гранит науки бессмертные строки:

• Слово "чернозадый" буквально означает "чёрный зад". "Зад" - нижняя часть тела человека ниже спины. В Толковом словаре "Русский мат" отмечены следующие значения данного слова: 1) с чёрным задом; 2) негр. Слово не имеет пометки оскорбительное или ругательное. Поскольку представители негроидной расы имеют чёрный цвет кожи, то в сочетании "чернозадый" констатируется наличие объективного факта.


• В слове "обезьяна" зафиксировано переносное значение "человек, склонный к подражанию другим, гримасник, кривляка" (разг., неодобр.). В данном контексте этого значения не наблюдается. Безосновательное название человека обезьяной не является оскорблением.


• Данный прием - анафорические связи -повышает убедительность содержания текста статьи, усиливает категоричность и придает ему завершенность.

И многое, многое другое.

Но вот личности экспертов, их тексты и деятельность в свободное от тяжкого труда время подчас остаются за гранью приличий реальности изведанного.
А зря.

Представляю вашему вниманию члена приколись пельмень она сказала член экспертной комиссии по общеизвестному делу о мультфильме "Южный парк":

eparhial.

Нет-нет, я не раскрываю инкогнито - он жаждет славы. Он горд собой. Да и какими ещё могут быть чувства независимого эксперта относительно объекта экспертизы, как не такими:
Считаю это нашей очередной и большой победой!!!

И ссылку мне бросили чисто случайно.

Ведь и впрямь: кто может беспристрастнее решать вопросы о мультфильмах для взрослых, чем преподаватель духовной семинарии?

Кто может глубже судить об искусстве, чем член Союза писателей, автор сокрушающих каноны стихосложения злоречивых критиков глубоко художественных строк:


***
Много лжи в эти годы насказано,
Оскорбив осетинский народ.
Но враги будут жестко наказаны,
Мы геройски закончим поход!

Ни грузинам, ни янки юродивым
Больше гордый народ не учить!
Отнимали не раз вашу Родину -
Мы пришли вам ее возвратить.

Мы пришли помочь вам расправиться,
Расплатиться с лихвой за позор.
Принимай нас, Аланья, красавица,
Мы несем тебе мир и покой!

Вглядитесь в его юзерпик. Вот оно, лицо политически верной экспертизы.



Я могла бы ещё до хрена написать. Да только к чему? К чему я это?
Да к тому, что заебало.

Экспертному сообществу давно пора уяснить себе очевидную истину, которую выразила в одном из своих заключений глубоко уважаемая коллега:
Вопрос об осуждаемости/неосуждаемости блядства с точки зрения общественной морали не входит в компетенцию лингвистов.

Не входит, ети его мать!...

---

UPD. от alex_celly: натуралисту на заметку.