про обращения
Jul. 17th, 2004 12:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
correlation_ljИногда так привыкаешь говорить человеку "вы", что всякий раз при необходимости перейти на ты приходится пить на брудершафт.
correlation_ljcorrelation_lj
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
Ага ;-)
Date: 2004-07-17 06:32 pm (UTC)Re: Ага ;-)
Date: 2004-07-18 03:06 am (UTC)думаю, это можно вынести в отдельный род обращений - второго лица, спорадически множественного числа.
это чуть более чопорно, чем на ты, но с отчеством и чуть менее, чем на вы, но без.
Re: Ага ;-)
Date: 2004-07-18 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-17 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-18 03:24 am (UTC)последнее время мне приходилось говорить немало гадостей именно про нлп. фактически, добрая четверть последней недели ушла у меня на эти гадости.
и как вы догадались?..
итак, обещанная гадость... ну, к примеру, вот эта.
в энэлпёрах меня больше всего бесит потеря спонтанности и чувства юмора. даже учитывая то, что нлп в том полусектантском виде, в котором оно существует на нынешний момент, всерьёз начинают увлекаться в основном люди с серьёзными проблемами с общением, явление это просто чудовищно. когда человек старательно подбирает слова с явственно слышным скрипом мозгов и в итоге порождает совершенно безобидную глупость, в то время как до занятий этим идиотским предметом он бы смог отделаться хотя бы похабным анекдотом, который не менее глуп, но хотя бы смешон, мне делается грустно.
и, конечно, позитивное мышление. это ужасно, просто ужасно!
на днях я отчаянно издевалась над одним фанатом позитивного мышления. он сходил в Третьяковку, вернулся оттуда и долго рассказывал мне, как ужасно негативны сюжеты русской живописи - Иван Грозный убивает своего сына, бедные дети тащут телегу, куча ужасных черепов и т.д.
ну и до чего, спрашивается, его довело это позитивное мышление? вот что он заметил в огромной картинной галерее? чернуху да мокруху. а если бы не думал о фигне, то наслаждался бы прелестными пейзажами средней полосы. :)
ну и вот здесь ещё я в последнее время гадости про нлп говорила:
http://www.livejournal.com/community/psy_pro/47975.html
enjoy :)
no subject
Date: 2004-07-18 08:41 am (UTC)<<до тех пор пока их деятельность не выходит за рамки области применения нлп, т.е. находится где-то в диапазоне от рыночной торговли до решения проблем общения при взаимодействии с противоположным полом на открытом воздухе>>
Впрочем, учитывая подоплёку моего вопроса (разумеется, глухо дилетантскую), можно сказать, что ожидания не оправдались. ;)) Дело в том, что один мой знакомый (не тот, что филз май пейн), имеет дурацкую, на мой взгляд, привычку делить всех людей на кинестетиков, аудиалов, визуалов и этих... дискретных, да? :) Порой доходит до раздражающего: упомянешь какого (или какую -- вот почему не оправдались-то!) общего знакомого в плане обсудить (ну, или там обосрать), так он бросит лишь академически так: <<А, ну это совершенно типично для аудиалки...>> Хорошо ещё, если не тебя самого обзовёт как-нибудь так. ;-) Впрочем, большинство его изысканий квазиэнэлпэшных лежат как раз, похоже, в плоскости пола на свежем воздухе.
К чему я... Может, это всё-таки хуйня, пардон май африкаанс, как вы считаете? :) Или стоит смириться, прочитать литературу и тоже всех посчитать?
P. S. Это ничего, что я тут вот так?.. Или это что? :) Увидел вот вас в писху_правилно, вспомнил, проникся... Ещё очень хочется спросить про психолингвистику. ;))
Дааа...
Date: 2004-07-18 09:17 am (UTC)Дааа, GraveD, уж вы как сказанёте...
Re: Дааа...
Date: 2004-07-18 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-18 10:12 am (UTC)К чему я... Может, это всё-таки хуйня, пардон май африкаанс, как вы считаете? :) Или стоит смириться, прочитать литературу и тоже всех посчитать?
безусловно, это именно хуйня без всяких пардонов. глупость тут лежит на поверхности.
как известно, органы чувств развиты у людей не одинаково. так, около 90% всей информации из внешнего мира поступает через органы зрения. на слух приходится около 8%, на остальные органы, естественно, и того меньше.
поэтому слуховое восприятие может быть ведущим только у слепого, а уж осязательное - даже страшно подумать у кого.
лексика же, которая отностся к какому-либо виду восприятия, у человека ситуативна. если человек пересказывает разговор и ему важно донести до собеседника информацию, то он будет чаще употреблять слова, относящиеся к беседе, диалогу ("сказать", "говорить", "слышать"), т.е. слова, которые энэлпёры относят к т.н. "аудиальному" типу. если важно указать дорогу, то он будет употреблять сравнительно больше глаголов движения ("идите", "поверните" и т.д.), т.е. слова типа "кинестетического". и т.д.
что же касается последнего канала (т.н. дигитального), то тут и вовсе глупость, поскольку относится он к рациональной обработке, а не к восприятию.
разница в лексике у разных людей обусловлена гораздо более глубокими и сложными причинами, относящимися к массе показателей, начиная с темперамента и заканчивая уровнем образования.
поэтому не составит труда уконтрапупить энэлпёра кратким и исчерпывающим вопросом: "не могли бы вы привести ссылки на исследования, где бы доказывалась стат. связь между описываемыми вами реакциями и описываемыми вами же видами восприятия?"
как правило, после этого споры переходят в бестолковый флейм по типу "а вот психоанализ тоже не доказан". на что можно резонно ответить, что психоанализ практикует феноменологический подход, тогда как нлп претендует на массовое воздействие. посему в первом случае стат. проверка невозможна, а во втором, напротив, приветствуется.
однако переубедить энэлпёра вам не удастся. сейчас нлп уже практически превратилось в секту, наподобие сайентологической. у большинства адептов критика отсутствует, поэтому их можно только заткнуть, но не разуверить в истинности учения, не имеющего ровным счётом никакой научной базы уже долгие годы, но тем не менее собирающего по-прежнему полчища фанатов. отчасти, впрочем, этому способствует и то, что авторы трудов по нлп иногда обезьянничают (естественно, забывая о копирайтах) простенькие психологические или риторические приёмы, которые худо-бедно могут работать и в корявых лапах сектантов.
просто людям нравится верить в лёгкие решения, пусть даже их и не существует :)
P.S. да конечно, ничего :) всё нормально :)
что же касается психолингвистики, то буду рада ответить на вопросы.
no subject
Date: 2004-07-18 10:36 am (UTC)поэтому слуховое восприятие может быть ведущим только у слепого, а уж осязательное - даже страшно подумать у кого.
Но вроде бывает ведь, что человек предпочитает деятельность определённого типа (по нлп) деятельности более другой? То есть, не просто пляж, например, походу в картинную галерею, а, скажем, шум прибоя, звук скрипящего под ногами песка цветовой градации и оригинальным колористическим решениям. Как я понимаю, энэлпёры утверждают, что у большинства людей подобные предпочтения попадают под определённую энэлпёрскую же категорию. Классический тест НЛП (опишите с помощью прилагательных(?) то, что вам нравится) тоже даёт результаты вроде бы вполне определённые. На основании этого делать вывод о типе восприятия, конечно, наивно. Но чем обусловлено вышеописанное? И какое отношение это имеет к НЛП (имеет ли вообще ;-))?
А про психолингвистику коротенько: появилась тут у меня книжка Леонтьева <<Основы психолингвистики>>, почти закончил, но психолингвистом ни хрена не стал. Знаю зато теперь всяческих Хомских и Осгудов, а толку? Чего бы ещё такого почитать, чтобы хоть немножко приобщиться? :-)
no subject
Date: 2004-07-18 11:08 am (UTC)ещё тот самый Осгуд описал явление синестезии. синестезия (от греч. synaisthesis - совместное чувство, одновременное ощущение) - явление, состоящее в том, что какой-либо раздражитель, действуя на соответствующий орган чувств, помимо воли субъекта вызывает не только ощущение, специфичное для данного органа чувств, но одновременно еще и добавочное ощущение или представление, характерное для другого органа чувств.
попросите кого-нибудь из своих знакомых закрыть глаза и спросите, что ему представляется, когда он слышит словосочетание "шум прибоя". наверняка при этом он вспомнит не только о звуке, но и о виде моря. точно так же скорее всего произойдёт и с остальными предъявленными словами того же типа, что "прибой", потому что каждое из них способно вызывать не одно единственное чувство, а синестезию.
что же касается того, что некторые люди выбирают одно, а некоторые другое, дык это может быть связано с чем угодно - с воспоминаниями детства, с ассоциациями, с предпочтениями на данный момент. выяснять причины здесь можно до бесконечности.
что же касается всевозможных классических тестов нлп, то просто поищите работы по обоснованию их валидности. уверяю вас, вы их не найдёте.
учебник Леонтьева хороший, вы правильно сделали, что его взяли.
а какой раздел психолингвистки вас интересует?
no subject
Date: 2004-07-18 08:06 pm (UTC)Я помню, как проходил тест, где предлагали определённое понятие (например, море) ассоциативно охарактеризовать с помощью каких-то частей речи (или фраз?). Действительно, большинство итоговых определений у прошедших тест можно было сооотнести с органами чувств одной группы. У энэлпэшников трактовка таких результатов выглядит вполне привлекательно, если смотреть поверхностно. А на самом деле?.. ;)
учебник Леонтьева хороший, вы правильно сделали, что его взяли. а какой раздел психолингвистки вас интересует?
Может, и хороший, но после прочтения значительной его части я знаю только кое-что из истории психолингвистики и имею представление (весьма поверхностное, кстати) о некоторых областях её применения. Хотелось бы чего-нибудь прикладного. Так бывает? :) Например, анализ речи на предмет чего бы то ни было (в психологическом аспекте); понимание механизмов, сопутствующих овладению языком (скорее, иностранным); грамотность и безграмотность (механизмы, причины, рефлексия и т. д.) и что-нибудь в таком духе.
no subject
Date: 2004-07-18 08:12 pm (UTC)Видимо, нужно дополнить себя. ;) Как я понимаю, по НЛП, результаты вышеупомянутого теста должны быть примерно одинаковыми в разное время и для разных предлагаемых к анализированию понятий (в аспекте выбора органов чувств определённой группы). Наверняка ведь и будут одинаковыми (иначе б НЛП вообще никто всерьёз не воспринимал). Воспоминаниями детства и ассоциациями тут, как я понимаю, не отделаешься?.. :)
no subject
Date: 2004-07-18 09:42 pm (UTC)а на самом деле смотреть поверхностно нельзя. надо проверять это статистически. а для этого надо ставить серию экспериментов, где у одних и тех же испытуемых через разные интервалы времени должны браться тексты на разные темы (чтобы выяснить, описывает ли испытуемый всё подряд одними и теми же словами, или же его лексика в разных случаях разная). потом из этих текстов нужно набирать выборки слов и получать стат. значимые результаты расчётов. и никак иначе. пока эти результаты получены не будут, а исследование не будет опубликовано и проверено, все выводы останутся не более чем поверхностным взглядом.
но даже если в описаниях разных испытуемых будет доминировать лексика одного типа, причём взятая в пропорции к языку вообще (т.к. лексика разных типов представлена в нём не равномерно), то это всё равно мало что докажет. потому что ещё нужно выявить связь между лексикой и чем-то там ещё, что энэлпёры к ней привязывают.
понимаете, наука не обязана тратить время на опровержение каждой пердложенной выкладки. на это просто не хватит жизни. поэтому до тех пор, пока выкладка не будет доказана, она остаётся сотрясением воздуха.
что же касается привлекательности, то в астрологическом горскопе вы тоже найдёте много правдоподобного. но стоит провести грамотное стат. исследование, как это ощущение исчезнет :)
Наверняка ведь и будут одинаковыми
да нет, скорее всего как раз не будут. иначе бы на эту тему уже вышло бы хоть одно исследование.
на самом деле употребляемая лексика зависит от множества всяких факторов, большая часть которых меняется ситуативно.
ту же, что не меняется, теоретически можно притянуть за уши к куче вещей, напр., к фрейдовским фиксациям (это я так, навскидку), к юнговской типологии или к органам чувств. но всё это вряд ли выдержит стат. проверку, хотя бы потому что даже сформулировать стат. гипотезу в д.с. очень нелегко.
(иначе б НЛП вообще никто всерьёз не воспринимал).
увы, люди до сих пор воспринимают всерьёз астрологию, хотя она не только не доказана, но и опровергнута (см. исследования Гоклена). а также сайентологию, снятие порчи, приворот и гадание на картах. вера иррациональна.
теперь о психолингвистике.
что касается грамотности и иностранных языков, то поищите что-нибудь по когнитивной лингвистике.
я навскидку припоминаю только Халеева И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи
что касается анализа речи и сопутствующего, то тут источников прорва.
во-первых, масса ресурсов по экспертизе и судебному речеведению. самый крупный - вот этот: http://expertizy.narod.ru/
там, в частности, есть книги. рекомендую вот эту: http://expertizy.narod.ru/books/lang/content.htm
ещё почитайте что понравится на www.textology.ru
если интересует патопсихолингвистика, то начинать надо, наврное, с "Патопсихологии" Зейгарник (в сети есть) и с учебников психиатрии, где описываются речевые симптомы.
ещё есть автоматический анализ текста и речи. это в основном описания принципов семантических и синтаксических анализаторов. наберите в яндексе, выпадет масса ссылок. подберёте себе по уровню. если интересует речь, то наберите "распознавание речи" и поступите аналогично.
no subject
Date: 2004-07-19 08:53 am (UTC)Кстати, а можно в двух словах об исследованиях упомянутого выше Голкена?
no subject
Date: 2004-07-19 09:33 am (UTC)боюсь, этот вопрос скорее относится к к категории философских или религиозных. увы, доказательств, к примеру, наличия бога так и не существует, однако большая часть населения планеты в него по-прежнему верит.
что касается "от часа к часу" (или от недели к неделе, или ещё как-то), то это просто нужно проверять и обосновывать. вероятности того, что каие-то тенденции здесь действительно есть, отрицать нельзя, равно как нельзя отрицать и любой другой подобной вероятности. но до тех пор пока исследование не проведено, рассматривать такие вероятности серьёзно - пустая трата времени.
Прведение аналогий с астрологией _в данном случае_ мне не кажется полностью корректным, ибо астрология антинаучна изначально, даже на взгляд дилетанта (то есть, на мой ;-)).
о! скажите-ка это астрологам! они вам столько науки сюда приплетут, что мало не покажется. но если не нравится астрология, то найдите в сети, к примеру, книги Хаббарда. там слово "наука" употребляется существенно чаще :)
а НЛП скорее псевдонаучно
да нет, современное нлп уже даже не псевдо-. это просто набор техник, надёрганных из риторики и популярной психологии, плюс комплект голословных утверждений о воздействии чего-то там на что-то там. научного же обоснования (в виде экспериментального материала) как не было, так и нет.
Кстати, а можно в двух словах об исследованиях упомянутого выше Голкена?
да, можно. в общих чертах. Мишель Гоклен - французский статистик - провёл исследование на 16 000 испытуемых. он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. никакой связи исследование не выявило. также было проведено множество других исследований, и не только Гокленом. если интересно, посмотрите эти ссылки:
http://www.skeptik.net/astrolog/astats.htm
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000124
http://www.skeptik.net/astrolog/
а вот это - самое, пожалуй, полезное для ознакомления:
http://www.skeptik.net/astrolog/barnum.htm
до кучи
Date: 2004-07-18 10:59 pm (UTC)Экман П. Психология лжи.
Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений).
Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи: Психолингвистическая интерпрптация речевого воздействия.
Жельвис В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира.
и вот ещё сайт интересный с практической т.з.:
http://www.psyh-portret.ru/
Re: до кучи
Date: 2004-07-19 08:41 am (UTC)Re: до кучи
Date: 2004-07-19 09:03 am (UTC)ну, точно можно найти Зейгарник и Экмана (первую можно найти даже в сети). скорее всего можно найти Халееву. Жельвис, возможно, есть в библиотеках. Балабанова - вряд ли.
ну, если не найдёте конкретно этих книг, то попробуйте что-нибудь ещё по этой же теме. вообще лучше у местных лингвистов спросить. или можно заказать по инету.
кроме того, из книг, которые везде можно найти, можно почитать ещё что-нибудь по психосемантике. это очень полезно для понимания психологического аспекта.
Келли Дж. Психология личностных конструктов.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики.
Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании.
Шмелёв А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности.
(последнее невыносимо занудно :)
Re: до кучи
Date: 2004-07-19 10:07 am (UTC)и это только начало :))
Date: 2004-07-19 10:26 am (UTC)вот, нашла вам Зейганрник:
http://www.psy.msu.ru/science/public/zeigarnik/
ещё отрывок из Экмана:
http://yurpsy.by.ru/help/xrest/text/kommunik/04.htm
вот Петренко (не то, но всё же):
http://www.ssu.samara.ru/~philosophy/confer_2/petrenco.html (для общего развития)
http://ethnopsyhology.narod.ru/libr/P/petrenko.htm
вот Жельвис (тоже не совсем то, но всё равно интересно) :
http://www.durov.com/linguistics2/zhelvis-00.htm
и ещё поищите:
Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста.
где-то в сети точно было, но вот где - убей бог лаптем не помню... или глюки уже?...
Re: и это только начало :))
Date: 2004-07-19 10:30 am (UTC)Позитивное мышление
Date: 2004-07-18 08:51 am (UTC)Вот ведь блин - можно изобразить кровь так, что все зрители в едином катарсическом порыве станут вегетарианцами, и лишь сторонники "позитивного мышления" просто скажут: так, товарищи, кровь тут. Негатив. Мы этой картине рейтинг понизим на "дети до восемнадцати не допускаются". А лучше её просто в печку, и нарисовать оленёнка Бэмби и телепузиков.
Представляете, какой не в рот вообразимый позитив был бы, если б вся Третьяковка была полна телепузиков?
Не, всех сторонников позитивного мышления надо в лагерь отправлять. В пионерский. В моё время там проводились неофициальные конкурсы стишков "Мальчик в канавё нашёл пулемёт..." - типа выигрывает тот, кто больше таких стишков знает... ;-)
Re: :))))))))))))))
Date: 2004-07-18 10:23 am (UTC)гыыы:))) гениальная идея! завтра его этим и добью! :) позитивное мышление получит последний сокрушительный удар типа "не думай об обезьяне" :)))
Представляете, какой не в рот вообразимый позитив был бы, если б вся Третьяковка была полна телепузиков?
о майн гот! не приведи аллах, приснится!
В пионерский. В моё время там проводились неофициальные конкурсы стишков "Мальчик в канавё нашёл пулемёт..." - типа выигрывает тот, кто больше таких стишков знает... ;-)
вот-вот! именно туда!
но самое удивительное, что тот самый фанат позитивного мышления как раз и собирал в своё время чёрный фольклор. от этого его и перекосило :) говорит, не могу больше видеть и слышать этого безобразия :) но тем не менее его позитивное мышление работает в строго противоположную сторону (по тому же принципу "не думай об обезьяне").
во, блин, до чего нлп людей доводит!
Re: :))))))))))))))
Date: 2004-07-18 12:13 pm (UTC)Да не добьёте вы его. Не поймёт он, что тут - ТРАГЕДИЯ, и Иван Грозный мучается запоздалым раскаянием, и прямо оттуда он молиться пойдёт. И всё равно его до конца жизни кошмары будут преследовать. Что, впрочем, не помешает ему кому-либо ещё палкой по лбу треснуть. И потом снова пойти молиться.
Некоторые люди просто относятся ко всему слишком буквально - считають кровь в миллилитрах, и так далее. Столкновения с классикой им вредны. Когда в Махабхарате Бхимасена пьёт кровь противника, они видять лишь кровь и каннибализм, и не видят драмы (принц осквернился, но выполнил давний обет). Когда в Ветхом Завете некая группа евреев уничтожает супостатов вместе с детьми и домашним скотом, и даже ничего не похищает - они видят лишь кровь и отсутствие каннибализма, но не видят трагедии, возникшей на почве религиозного фанатизма. В классике столько крови... явно не для психически неустойчивых натур.
Если бы они хоть раз попытались помыслить о Великой Отечественной - они бы точно с ума спятили. В отличие от их дедов, которые эту мясорубку ухитрились пройти, и даже детей потом народить.
И почему некоторые люди не понимают разницу между кровью и насилием, преподнесёнными в качестве обыденности в сериалах, и ими же - в трагедии?
о майн гот! не приведи аллах, приснится!
Одно хорошо - Кандинского и Малевича из галерей таки не вынесут. Ранний Кандинский вполне "позитивен", а поздний - слишком "абстрактен", чтоб к нему прикопаться. Что не может не обнадёживать - люблю я Кандинского...
А вот P. Klee точно выбросят. По крайней мере, графику. Впрочем, ему не впервой - в первый раз его выбрасывали нацисты...
вот-вот! именно туда!
но самое удивительное, что тот самый фанат позитивного мышления как раз и собирал в своё время чёрный фольклор. от этого его и перекосило :) говорит, не могу больше видеть и слышать этого безобразия :)
Да, тяжёлый случай... Не думай о безобразии - оно и исчезнет. Главное - не думай ;-)))
Не, всё-таки простые советские люди, отмежёвывавшиеся от безобразия путём сочинения безобразных анекдотов и частушек, мне много ближе ;-)))
во, блин, до чего нлп людей доводит!
"Это не техника дошла, это я сама сюда дошла! На лыжах!"
Re: :))))))))))))))
Date: 2004-07-18 04:55 pm (UTC)блин, он же описывал доведённую до абсурда политкорректность!
а кто такой вот P. Klee? я, к сожалению, очень плохо разбираюсь в живописи.
Не, всё-таки простые советские люди, отмежёвывавшиеся от безобразия путём сочинения безобразных анекдотов и частушек, мне много ближе ;-)))
да не то слово! и самое главное, что это ведь полезно для психики, а не вредно. высмеивая страх, люди как раз его и побеждают. особенно дети. проговаривание и коллективное высмеивание - лучшие средства народной психотерапии.
Re: :))))))))))))))
Date: 2004-07-19 01:08 pm (UTC)А это я вас негативом заразил. НЛП в действии :-)
Кстати, о негативах. Долго рассматривал надпись на упаковке сковородки: "Ручная съёмка". Много думал. Только потом понял, что написано: "Съёмная ручка"...
О, блин, как бывает...
а кто такой вот P. Klee?
Гм, а действительно, чё это я его приплёл? А, так потому что перед этим приплёл Кандинского. А они, типа, близкие коллеги. А Кандинского я приплёл потому, что хрена с два этот чувак поймёт - негатив там или позитив. Теперь хотя бы мне самому стало понятно ;-)
Короче, это художник такой. Был. И у него помимо большого количества весьма радостных цветных работ было довольно много жутко угнетающих чёрно-белых. Названий, увы, не помню. Я вообще не запоминаю названий. Я их и не смотрю даже ;-) Единственное название картины, которое я запомнил, звучало так: "Самураи, вдохновлённые весенним настроением, разгружают бочки". Вот это была картина - сплошной позитив. Судя по повышенной косоглазости самураев, пару бочек они таки уже "разгрузили"... для вдохновения...
Мда... даж и не знаю, что бы вам показать-то из евонного... альбом в сканер не лезет, а на вебе особо ничего не вижу... разве что:
http://sai.msu.su/wm/paint/auth/klee/
no subject
Date: 2004-07-17 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-18 03:26 am (UTC)и наоборот:
Date: 2004-07-19 05:57 am (UTC)Re: и наоборот:
Date: 2004-07-19 08:25 am (UTC)пыталась представить себе хоть один случай, когда нужно было бы переходить обратно на вы, и не смогла. видимо, для меня этот переход в случае комфортности словоупотребления решительно необратим.
Re: и наоборот:
sorry...
Re: и наоборот:
Date: 2004-07-19 08:52 am (UTC)я по утрам торможу :)
Re: и наоборот:
Date: 2004-07-19 08:56 am (UTC)