об истинном гуманизме; на павах рекламы

[correlation_lj]

(...а какие выживают, те до старости живут ©)

Вы думаете, что умеете воспитывать детей? Вы думаете, что ваши дети вырастут здоровыми и довольными жизнью? Вы, наконец, просто встали сегодня в хорошем настроении?
Тогда вам жизненно необходимо посетить глубокомысленнейшее сообщество miloserdie_ru!
Там вас не только научат "отвечать на вопросы: “Зачем православному заниматься спортом? А когда будет дискотека?”, и даже “Что такое брачная любовь?” ", а также "сделать так, чтобы подобные вопросы либо вовсе не приходили в голову подростку в православном лагере, либо ответы на них не разрушали его душу " .
Там вам предложат гораздо больше! И можете не сомневаться: если вы последуете этим истинно православным советам, а ваши потомки всё-таки сумеют после этого вырасти, то вырастут они уж точно в духе чистой и незамутнённой христианской любви.

Итак, дорогие товарищи, вот то, что вы всегда хотели узнать и не боялись спросить!
Отчего ругаются матом? Оттого, что сознание и подсознание не дружат друг с другом.

Казалось бы, пустяк. Но не думайте, что население (включая детей детсадовского возраста) так невинно!
Все дело в том, что при произнесении матерного слова человек представляет произнесенное. Поэтому, когда человек ругается матом, он представляет себе это действие или предмет, и это вызывает в нем радость.

А между тем, нечистый уже подтачивает хрупкие разум и психику!
Если он [человек] не будет сдерживать себя и начнет материться постоянно, эти представления будут наносить вред его умственному развитию, его психике, не говоря уже о мистическом вреде.

Мистический вред - не хвост собачий. И помните: никакой мягкотелой педагогики! Поймать засранца, отлупить, приманить, подкупить и канючить, канючить. Разумеется, не зудя, не унижая и не подавляя, - в самом деле, к чему эти эвфемизмы? Канючить, подкупать и лупить! И никак иначе!
Родители обязаны знать, с кем общается их ребенок. Если среда плохая, надо ребенка оттуда выводить, и тут, я считаю, все средства хороши. Хотите -- лупите, хотите -- приманивайте. Если это подросток, можно приходить и разгонять сборища, где он бывает. Можно канючить, мол, «Юр, а Юр, пойдем домой? Вон, они маму твою родную дурой называют, а ты с ними дружишь». Можно его и подкупить -- сказать: куплю то-то и то-то. Только делать это нужно не зудя, не унижая и не подавляя волю ребенка.

И, конечно, ничто так не помогает от мата, как добрая старая молитва.
Придите к вашему духовнику, попросите у него молитвенное правило для этого случая.

Если же ваш ребёнок всё равно матерится, то просто не дайте ему вырасти, сохранив способность к членораздельной речи. Диагноз "вялотекущая шизофрения" в зубы - и в дурку!
Если, например, у него проявляется невротизация, или психопатизация, или вялотекущая шизофрения, то к нему пристает все плохое. Нормальный ребенок ведь не будет ругаться матом при родителях. Если ребенок не поддается коррекции и вас не слушается, его нужно вести к врачу.

Хороша и тактика запугивания. Дети не должны забывать о ночных кошмарах!
Если такая ситуация возникла от семи до двенадцати лет, нужно больше воздействовать на чувства ребенка. Мол, «милый, язык отсохнет, ноги тебя носить перестанут, твои черные слова закроют тебе путь к Богу».

И ни в коем случае не размениваться по пустякам. Поменьше слов, побольше дела!
Но опять же не ругать, не шуметь, не скандалить. А вот если он раз это делает, и два, и три -- надо его наказать, причем серьезно. Можно и высечь.

А самое главное - это, конечно, помнить цель!
Но всегда в таких случаях не забывайте молиться.

---

X-пост в ru_antireligion

---

UPD. Что-то мне уже не смешно. См. здесь:
http://www.livejournal.com/users/doctorandrew/7288.html
(Слабонервным не рекомендуется!)

UPD2. И ещё ссылки от doctorandrew:
http://warrax.net/Satan/xians/psichoterapist.htm
http://warrax.net/Satan/xians/pptest.htm
http://warrax.net/Satan/xians.htm

Comments

[name-fa.livejournal.com]

Кстати, об объективной действительности: в том-то и дело, что естественной науке положить на объективную действительность! Естественная наука всегда основывается на теориях/гипотезах, которые есть отражение объективной действительности с нашей объективной точки зрения. :-)

[name-fa.livejournal.com]

И, кстати, да: вот он и ответ.
Естественная наука не имеет дела с объективной действительностью => то, что она не может доказать существования Бога, никоим образом не влияет на то, существует он или нет.

[correlation.livejournal.com]

Естественная наука не имеет дела с объективной действительностью => то, что она не может доказать существования Бога, никоим образом не влияет на то, существует он или нет.
а вот здесь мы опять в солипсизм уходим. дело в том, что объективная реальность - это такая же условная категория, как и все остальные. мы условились считать мир, который мы наблюдаем так или иначе, реальностью. и наука оперирует в рамках этой реальности. а бог будет выходить за её рамки, пока адепты не покажут, как его наблюсти.

[name-fa.livejournal.com]

Таким образом ты добровольно связываешь своё сознание теми рамками, до которых дошла естественная наука.

[correlation.livejournal.com]

да не то чтобы связываю. скорее нахожу эти рамки разумными и принимаю естественнонаучный подход как лучший из возможных (при невозможности применения строгого).

[name-fa.livejournal.com]

Какие у тебя критерии при выборе "лучшего" подхода?

[correlation.livejournal.com]

критерий, вообще говоря, один: проверяемость и доказательность.
естественнонаучный инструментарий, хоть и далёк от совершенства, однако является с этой т.з. наилучшим из доступных.

[name-fa.livejournal.com]

В физике доказательности быть не может, просто потому, что нет постулатов. Да и проверяемость-то, честно сказать, тоже - только в рамках доступного.

[correlation.livejournal.com]

кстати, а в теоретической физике разве ничего не доказывается? (я, к стыду своему, из физики знаю более-менее только механику, а в остальном полный провал).
но - если уж ты вредничаешь и к словам цепляешься :) - у нас из естественных наук не только физика есть. а в других и доказательность встречается. в пресловутой криминалистике, например :)

а что касается рамок доступного - это да, это точно. но другого-то ведь всё равно нету. точный инструментарий тут не канает, а гуманитарный ещё хуже.

[name-fa.livejournal.com]

Не, в физике доказательности-то, конечно же, до хрена. Только в качестве аксиом выступают "проверяемые" утверждения, а они не доказываются.