о любовной лирике и страданиях

[correlation_lj]

"Теперь я совершенно уверен: она от меня без ума!" - подумал Сидор Петрович Голопупенко за полминуты до того, как получил по балде граблями.

"Какой ужас! Неужели он изменит мне с Голопупенкой!" - подумал Евлампий Сидорович Петров за полминуты до того, как Голопупенко получил по балде граблями.

"Бля буду, следующим будет Петров!" - подумала Мария Евлампиевна Голопупенко за полминуты до того, как Петров получил по балде граблями.

"Положительно, мелодрама - не мой жанр", - подумала я через 2 часа после того, как моя фантазия исчерпалась этими тремя сценами.

---

А всё потому, что мне, дурище, надо исследование обсчитывать да статью писать, а я, скотина ленивая, вместо этого хуйнёй страдаю.

---

UPD3. От teplorod "Расходились тут, идиоты. Полежать в сарае спокойно не дают", - подумали грабли после того, как на место преступления приехали эксперты и перерыли его вдоль и поперек.

UPD. По советам waxtep и estrapade ввожу ещё двух персонажей: дух мёртвой прабабушки Олимпиады Марафетовны и мелкое домашнее животное.

"Обленились, охальники! В мои-то времена так долго не размышляли", - подумал дух мёртвой прабабушки Олимпиады Марафетовны за 10 секунд до того, как вселился в мелкое домашнее животное.

"Пущай-ка теперь выкручиваются!" - подумало мелкое домашнее животное за 10 секунд до того, как съело грабли.

UPD5 По совету monday_child заменяю грабли на лопату.

"Теперь-то мне понятно, зачем я с самого начала висела на стене!" - подумала тупая лопата через 3 часа после того, как мелкое домашнее животное съело грабли.

UPD2. А тем временем на колоссальной дощатой террасе, меж можжевельником и конопляником, веснушчатая падчерица небезызвестного протоиерея Агриппина Саввична потчевала исподтишка коллежского асессора, Аполлона Ипполитовича, варениками, винегретом и другими яствами под аккомпанемент аккордеона и виолончели.
Я же, презренное порождение ехидны, по-прежнему сосредоточенно страдаю хуйнёй.

---

UPD4. Апдейты ведь не обязательно должны идти по порядку. Никто же не запрещает нам дописывать мелодрамы с середины?

Comments

[correlation.livejournal.com]

хм... ну, допустим, пить-то они будут сильно, это точно (правда, с точной дозой затрудняюсь - я-то не шибко пьющая, и после одной стопки под стол свалюсь). но всё же ведь русские люди пить умеют.

но тут, увы, нужно учитывать ещё и стратегический умысел. каждый оплативший жж в расчёте на бесплатную выпивку будет стремиться компенсировать затраты на жж этой выпивкой. и (при том условии, что контингент жж достаточно грамотен для призводства простых расчётов) среди оплативших жж с этой целью будет повышенный процент сильно и много пьющих.

с другой стороны, если провести грамотную пиар-кампанию, целью которой будет заменить изначальный умысел адресатов на снобистский выпендрёж перед себе подобными, то выпито будет, вероятно, чуть меньше.

но есть и ещё один фактор: насколько избыточна оплата жж? ведь при расчёте мы должны исходить не из полной суммы этой оплаты, а из суммы, остающейся от неё после возмещения стоимости предоставляемых платным пользователям услуг.

[vdali.livejournal.com]

\\\\хм... ну, допустим, пить-то они будут сильно, это точно (правда, с точной дозой затрудняюсь - я-то не шибко пьющая, и после одной стопки под стол свалюсь). но всё же ведь русские люди пить умеют.\\\\

Ну я потому и конкретизировал условия - каков тот потолок, который мы можем им позволить выпить бесплатно?


\\\но тут, увы, нужно учитывать ещё и стратегический умысел. каждый оплативший жж в расчёте на бесплатную выпивку будет стремиться компенсировать затраты на жж этой выпивкой. и (при том условии, что контингент жж достаточно грамотен для призводства простых расчётов) среди оплативших жж с этой целью будет повышенный процент сильно и много пьющих.\\\\

но ведь больше официально установленного потолка не выпьют?


\\\\с другой стороны, если провести грамотную пиар-кампанию, целью которой будет заменить изначальный умысел адресатов на снобистский выпендрёж перед себе подобными, то выпито будет, вероятно, чуть меньше.\\\\

ага. давайте пока разберем простейший случай.


\\\\\но есть и ещё один фактор: насколько избыточна оплата жж? ведь при расчёте мы должны исходить не из полной суммы этой оплаты, а из суммы, остающейся от неё после возмещения стоимости предоставляемых платным пользователям услуг.\\\\

Я выше грубо оценил - 10 уебаксов с 25 отчисляются нам, 15 - хозяевам жж. То, что они предоставляют платным пользователям - ну это скорее бонус за то, что проспонсировали сайт (по крайней мере всегда позиционировалось именно так), не думаю, что они на этом сильно издерживаются.

Ну вот, возвращаясь к этому простейшему случаю.

Если из 10 000 все выпьют одинаковое количество, то потолок для каждого юзера должен быть (при условии что себестоимость стопки водки = 5 рублей) 10 уебаксов (условно 300 рэ): 5 = 60 стопок (6 бутылок по ноль пять)

другими словами, если юзер потребит три или меньше трех литров водки, можно спать спокойно - мы не в проигрыше.

но и не в выигрыше (если не считать - пока - рекламный эффект от акции).

теперь усложним задачу -
допустим, мы вводим ограничение по времени и по количеству - надо выпить три литра за месяц или там за неделю-две - и гипотетически предполагаем, что распределение будет близко к нормальному - мало будет тех, кто совсем не воспользовался этой услугой - так, рюмочку пригубил за весь период - но и мало будет (ну, да, понятно, что алкашей в жж много, но все же для первого оценочного приближения))) - тех, кто выпьет все три литра, а большая часть сконцентрируется в середке.

с учетом этого можно выгадать.

можно подвигать планку и выгадать еще больше.

в общем тут явно нужно уравнение писать, чтобы не оставаться в области болтологии )))

[correlation.livejournal.com]

ах, так значит, всё же планируется потолок?
тогда всё проще.

выборочную среднюю объёма потребления, которая бы нас удовлетворяла, назовём А.
1. проведём пилотаж на представительной выборке (объёмом n) из ген. совокупности жж-юзеров. варианты назовём Q1, Q2,...Qn.
(распределение, скорее всего, будет не гауссовским, а мультимодальным, что следует из явной неоднородности выборки хотя бы по признаку пола).
2. выясняем средний выборочный объём потребления (назовём его M).

потом напишем программу, к примеру, вот по такому алгоритму:
do while M>A
q = Qmax //значение максимальной выпитой дозы в выборке
for i=1 to n
if Qi=q then Qi=Qi-1 //значение максимальной выпитой дозы минус 1 порция
end for
M=(Q1+Q2+...+Qn) / n
end do

если я нигде не наврала, то значение Qmax, которое получится в результате, и будет искомой предельной дозой.

[vdali.livejournal.com]

я еще не надоел? ))

я немного иначе себе это представлял - наверное, просто сформулировал нечетко

в общем, потолок по времени и потолок по объему - это независимые переменные уравнения, в котором зависимая переменная - прибыль

соответственно, интересует возможная форма этой зависимости и ее экстремумы при:

а) допущении, что распределение потребляемого объема по народовыборке будет гауссовым
б) или, например, бимодальным (эм и жо)))
в) или мультимодальным (ну тут уже вероятностные сценарии видимо придется рассматривать)

[correlation.livejournal.com]

если я правильно поняла, то при такой постановке здесь не хватает одного условия - функции объёма среднего потребляемого спиртного от времени.
если она будет, то задача сведётся к исследованию этой функции.
но вот что это за функция...
наверняка не линейная зависимость. сначала, наверное, будут пить сильно, а потом слабее... хм... нет, не знаю. я хреновый специалист по части пьянки :)

P.S. нет, не надоели :) очень занимательная задачка.
но, увы, мне, наверное, всё-таки надо работать, поэтому отвечать буду с запозданием.

[vdali.livejournal.com]

а вот функция объёма среднего потребляемого спиртного от времени будет функцией скорее всего не то что нелинейной, но, похоже, что и стохастической, хотя постериорно можно будет, наверное, найти ее корреляцию с какими-нибудь пятнами на солнце :))

ну давайте для начала разберемся с простейшим случаем, когда эта функция выражается константой

[correlation.livejournal.com]

естественно, стохастической :)
и, похоже, действительно не линейной.

если константа, то всё тривиально:
t*m*n*c=k, где t - время, m - выборочная средняя потребления за интервал времени, n - объём выборки испытуемых, c - стоимость единицы выпивки, k - константа.
ур-ние для прибыли будет выглядеть не менее тривиально:
х=s-t*m*n*c, где х - прибыль, а s - общая сумма, выплаченная за жж.

вообще говоря, здесь нужно не гадать, а набирать выборку, корреляцию считать между временем потребления и объёмом и наблюдать линию регрессии. это как раз и будет искомая функция.
а для этого нужно иметь выборку, функцию распределения считать, мультимодальные делить и т.д.

[correlation.livejournal.com]

пардон.
в предыдущм посте k - это стоимость выпитого.