победительное наклонение

[correlation_lj]

Такую замечательную очепятку сделала коллега на днях: победительное наклонение.

Последнее время только и слышно отовсюду о деньгах. Мне лень было про деньги писать, ну их в баню. Но вчера подсунули одну телепередачу посмотреть, и всё, терпение кончилось. Вы, наверное, видели. Там весьма неплохой писатель Захар Прилепин спорил с кем-то там о богатых и бедных.
Может ли житель Урюпинска купить квартиру? Один говорит: не может. А второй: работать надо, тогда и сможет. А где работать? На заводе или в поле, допустим? Да нет, там столько не заработаешь. Надо инициативу проявлять, организовывать своё дело. И тогда ты станешь победителем, а неудачники будут работать на тебя.
А если ты по образованию слесарь или тракторист? А вот раньше надо было думать об образовании. Не выучился, прости господи, на менеджера, куковал в ПТУ да на дискотеках девок щупал, ну дык и соси лапу теперь. Фигу тебе, а не квартиру.
Хотя случается и без образования. Только труднее. Но если долго работать, то всё равно можно стать миллионером. И тогда ты победитель. И всего добился сам.
Да и возможно ли, чтобы человек, всего лишь оказавшийся в нужное время в нужном месте, не нашёл бы ста причин, почему именно он заслуживает своего везения (для достижения которого он, несомненно, долго работал)?

Думаете, я сейчас скажу, что на всех миллионов не хватит и всё такое? Что, мол, не всякому дано? Да ладно.

Я вот чего скажу.
В местной модификации американской мечты отвратительно не столько безоговорочное принятие факта, что для покупки квартиры нужно стать миллионером.
По-настоящему гнусна феодальная уверенность в том, что люди, которые своими честными руками выращивают хлеб, шьют сапоги и убирают помойки, - это скот, не достойный человеческой жизни.
До тех пор пока неудачниками в обществе будут оказываться те, кто его кормит, чистит и одевает, лучшей наградой для победителей будут голод, холод и грязь.

Comments

[correlation.livejournal.com]

хм... а ведь и впрямь!
но при этом зависимость-то действительно есть. только она осознаётся на уровне хороший-->дали, нехороший-->не дали.
беда только в том, что в существующей модели такой подход возможен и эффективен.

вот, я въехала. в экономической основе этого маразма - неразличение заработка и награды. первое предусматривает рациональную систему распределения, а второе - иррациональную.
тут какое-то средневековое сознание получается. феодализм на марше.

[konservator.livejournal.com]

вот-вот.
ну и плюс известный соц-пси-эффект, как его там, аттрибуция ошибочная: если мне хорошо - то это я добился сам, а если кому-то плохо - то они уроды.

[correlation.livejournal.com]

причём эта ошибочная атрибуция подкрепляется чрезвычайной сложностью перехода от "плохо" к "хорошо".

тот же рецепт успеха 200 лет назад мог звучать примерно так: а кто вам мешает стать помещиками? вон, сосед мой, Пафнутий Петрович, из простых солдат, а на турецкой генерала в плен захватил, дык государь ему деревеньку пожаловал.

[konservator.livejournal.com]

да-да, т.е. ко всему еще и сами же с головой выдают "хорошее" устройство соц.лифтов (упоминаемых тут в комментах выше): единственный способ преуспеть в системе - это действовать помимо системы. Единственный соц.лифт называется так: "чудом". Чудом не спился, чудом попал к хорошим учителям, чудом не заработал язву желудка и т.д.

[correlation.livejournal.com]

гы-гы-гы, а системный-то путь как звучит:
поступил на должность, вступил в партию, ступенечка за ступенечкой, из простых лягушек до хлебного места, где взятки о-го-го!

получается, что несистемный путь через чудо выглядит приличней, чем системный через карьеру.
это, кстати, ещё с советских времён. интересно, было ли здесь наоборот хоть в какие-то времена?

[konservator.livejournal.com]

конечно, несистемно - приличнее, ведь можно заодно и интеллигентным человеком потом считаться. мол, на системной должности взяток не беру, а честно на большой дороге граблю занимаюсь менеджментом консалтингового аудита.