correlation_lj | победительное наклонение

Такую замечательную очепятку сделала коллега на днях: победительное наклонение.

Последнее время только и слышно отовсюду о деньгах. Мне лень было про деньги писать, ну их в баню. Но вчера подсунули одну телепередачу посмотреть, и всё, терпение кончилось. Вы, наверное, видели. Там весьма неплохой писатель Захар Прилепин спорил с кем-то там о богатых и бедных.
Может ли житель Урюпинска купить квартиру? Один говорит: не может. А второй: работать надо, тогда и сможет. А где работать? На заводе или в поле, допустим? Да нет, там столько не заработаешь. Надо инициативу проявлять, организовывать своё дело. И тогда ты станешь победителем, а неудачники будут работать на тебя.
А если ты по образованию слесарь или тракторист? А вот раньше надо было думать об образовании. Не выучился, прости господи, на менеджера, куковал в ПТУ да на дискотеках девок щупал, ну дык и соси лапу теперь. Фигу тебе, а не квартиру.
Хотя случается и без образования. Только труднее. Но если долго работать, то всё равно можно стать миллионером. И тогда ты победитель. И всего добился сам.
Да и возможно ли, чтобы человек, всего лишь оказавшийся в нужное время в нужном месте, не нашёл бы ста причин, почему именно он заслуживает своего везения (для достижения которого он, несомненно, долго работал)?

Думаете, я сейчас скажу, что на всех миллионов не хватит и всё такое? Что, мол, не всякому дано? Да ладно.

Я вот чего скажу.
В местной модификации американской мечты отвратительно не столько безоговорочное принятие факта, что для покупки квартиры нужно стать миллионером.
По-настоящему гнусна феодальная уверенность в том, что люди, которые своими честными руками выращивают хлеб, шьют сапоги и убирают помойки, - это скот, не достойный человеческой жизни.
До тех пор пока неудачниками в обществе будут оказываться те, кто его кормит, чистит и одевает, лучшей наградой для победителей будут голод, холод и грязь.