об изнасилованиях и провокациях
Dec. 30th, 2010 12:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
correlation_lj(Навеяно вот этим из топа).
Когда тема чересчур остра и травматична, я использую один немудрёный приём: думаю об обезьяне.
Забудем на время о коротких юбках и изнасилованиях. Не будем спорить, стоит ли ходить по стрёмным кварталам в бикини или кутаться в паранджу. Представим себе, что нам зачем-то нужно пронести связку сочных бананов через зоопарк, где стая злобных павианов только и ждёт халявной кормёжки.
Существует несколько способов это сделать:
1) взять связку бананов и гордо шагать в зоопарк;
2) обмотать бананы вонючей шкурой скунса и трусливо красться в зоопарк;
3) помимо связки бананов прихватить ружьё и не спеша прогуляться по зоопарку;
4) дать пинка бухому сторожу, припадочному смотрителю и оборзевшему директору зоопарка, чтобы долбаные бездельники загнали своих сраных павианов в клетки и впредь следили, чтобы кусачая живность там и оставалась, далее см. п. 1.
Поборники гражданских свобод предлагают первый вариант. Они справедливо считают, что вариант 2 позорен и унизителен, вариант 3 опасен и негуманен, а вариант 4 принципиально невозможен. Кроме того, есть мнение, что павианы постепенно привыкнут к виду открытых бананоносителей и перестанут кидаться на них как комары при первом шорохе веток. Это мнение подтверждается сведениями из соседних зоопарков, где часть павианов, уже обожравшаяся чужими бананами до поноса и ожирения, действительно несколько теряет в мобильности. Однако в этих зоопарках наблюдается и досадная тенденция: полчища жадных павианов из более бедных мест устремляются на волшебный запах жратвы, что приводит к катастрофическому росту численности голодных павианов, несмотря на обилие халявы.
Жрецы скунса, разумеется, предлагают второй вариант. Они вообще мечтают, чтобы весь мир обмотался вонючей шкурой скунса. Никому так не выгодно положение в зоопарке, как жрецам скунса. Но ведь выгода от их предложения очевидна и для нас: вероятность нападения павиана на скунса существенно ниже, чем на сочные бананы. Конечно, есть некоторое количество павианов, которым вообще пофиг, на кого нападать, поскольку у них уже отшибло нюх от собственной вони. Кроме того, павианы – это вам не комары, которых можно навсегда отвадить репеллентом. Хитрые твари неплохо обучаются, и если по зоопарку будут таскать только скунсов, то павианы быстро поймут, что под вонючей шкурой тоже есть чем поживиться. Даже если развить идею и периодически таскать через зоопарк настоящих скунсов, то павианы всё равно будут набрасываться по той элементарной причине, что им нужно что-то жрать. Однако пока по зоопарку ходят сторонники п. 1, риск для сторонников п. 2 существенно ниже.
Тех, кто предлагает третий вариант, обычно называют экстремистами. Они разумно полагают, что единственный честный ответ на агрессию – ответная агрессия. Граждане разделяют их уверенность, однако опасаются. Нет, павианов-то никому не жаль. Но доверять ружьё кому попало всё-таки боязно. А вдруг они тоже захотят сочных бананов? Или, к примеру, наведаются к директору зоопарка, выяснят, куда уходят деньги, отпущенные на кормёжку и охрану павианов, и пойдут выше? И заметьте, не с бананами, а с ружьём! Ведь они мгновенно смекнут, что ружьё помогает не только от павианов. А там не за горами и новый порядок ™.
Можно, конечно, не присоединяться к экстремистам, а начать действовать собственными силами: пойти в магазин, купить ружьё, научиться стрелять и идти в зоопарк. Но всё это требует времени и денег, а идти в зоопарк нам надо здесь и сейчас. К тому же за каждого дохлого павиана с нас могут и спросить. Поди докажи тогда, что мы отстреливались, а не занимались незаконным промыслом собственности зоопарка!
Да и зоологи предупреждают, что подраненный павиан куда опасней голодного. Стоит ли связываться с гнусной скотиной, если есть другие варианты?
Предлагающих четвёртый вариант называют по-всякому: от революционеров до мечтателей. Вроде бы этот вариант выгоден абсолютно всем. Но абсолютно все уверены, что привести в порядок зоопарк невозможно.
Тех, кому выгодна эта уверенность, казалось бы, совсем немного. Их можно пересчитать по головам и назвать по именам. Кто они? Очень просто: директор зоопарка, сторож, смотритель и павианы.
В действительности же их существенно больше.
В первую очередь это те, кто помогает персоналу зоопарка пропивать деньги, ежегодно выделяемые для решения проблемы павианов. Нет павианов – нет проблемы – нет денег.
Во-вторых, это жрецы скунса, которые после решения проблемы лишатся немалой части дохода от продажи вонючих шкур. Ох, недаром поговаривают, что у них с директором зоопарка совместный бизнес!
В-третьих, это мы сами: нам страшно связываться с персоналом зоопарка, поскольку у смотрителя и сторожа есть ружья, а у директора много влиятельных друзей; если они обидятся, то последствия могут быть ещё хуже.
Можно пойти другим путём и сменить директора зоопарка. Но тогда велика вероятность, что на его месте окажется кто-то со взглядами из пп. 1, 2 или 3. И тогда вместо привычного бардака в зоопарке нас ждут нашествие павианов, вонь или стрельба.
Если же мы будем последовательны, то нам придётся самим обеспечивать охрану и отлов поганых тварей, а нам и боязно, и лень.
И всё это снова требует времени и денег, а идти в зоопарк нам по-прежнему надо здесь и сейчас.
Именно поэтому мы выбирали, выбираем и будем выбирать вонючую шкуру скунса. При этом отлично осознавая, что за те долгие годы, пока мы её выбираем, можно было тысячу раз хотя бы попытаться навести порядок в зоопарке.
Когда тема чересчур остра и травматична, я использую один немудрёный приём: думаю об обезьяне.
Забудем на время о коротких юбках и изнасилованиях. Не будем спорить, стоит ли ходить по стрёмным кварталам в бикини или кутаться в паранджу. Представим себе, что нам зачем-то нужно пронести связку сочных бананов через зоопарк, где стая злобных павианов только и ждёт халявной кормёжки.
Существует несколько способов это сделать:
1) взять связку бананов и гордо шагать в зоопарк;
2) обмотать бананы вонючей шкурой скунса и трусливо красться в зоопарк;
3) помимо связки бананов прихватить ружьё и не спеша прогуляться по зоопарку;
4) дать пинка бухому сторожу, припадочному смотрителю и оборзевшему директору зоопарка, чтобы долбаные бездельники загнали своих сраных павианов в клетки и впредь следили, чтобы кусачая живность там и оставалась, далее см. п. 1.
Поборники гражданских свобод предлагают первый вариант. Они справедливо считают, что вариант 2 позорен и унизителен, вариант 3 опасен и негуманен, а вариант 4 принципиально невозможен. Кроме того, есть мнение, что павианы постепенно привыкнут к виду открытых бананоносителей и перестанут кидаться на них как комары при первом шорохе веток. Это мнение подтверждается сведениями из соседних зоопарков, где часть павианов, уже обожравшаяся чужими бананами до поноса и ожирения, действительно несколько теряет в мобильности. Однако в этих зоопарках наблюдается и досадная тенденция: полчища жадных павианов из более бедных мест устремляются на волшебный запах жратвы, что приводит к катастрофическому росту численности голодных павианов, несмотря на обилие халявы.
Жрецы скунса, разумеется, предлагают второй вариант. Они вообще мечтают, чтобы весь мир обмотался вонючей шкурой скунса. Никому так не выгодно положение в зоопарке, как жрецам скунса. Но ведь выгода от их предложения очевидна и для нас: вероятность нападения павиана на скунса существенно ниже, чем на сочные бананы. Конечно, есть некоторое количество павианов, которым вообще пофиг, на кого нападать, поскольку у них уже отшибло нюх от собственной вони. Кроме того, павианы – это вам не комары, которых можно навсегда отвадить репеллентом. Хитрые твари неплохо обучаются, и если по зоопарку будут таскать только скунсов, то павианы быстро поймут, что под вонючей шкурой тоже есть чем поживиться. Даже если развить идею и периодически таскать через зоопарк настоящих скунсов, то павианы всё равно будут набрасываться по той элементарной причине, что им нужно что-то жрать. Однако пока по зоопарку ходят сторонники п. 1, риск для сторонников п. 2 существенно ниже.
Тех, кто предлагает третий вариант, обычно называют экстремистами. Они разумно полагают, что единственный честный ответ на агрессию – ответная агрессия. Граждане разделяют их уверенность, однако опасаются. Нет, павианов-то никому не жаль. Но доверять ружьё кому попало всё-таки боязно. А вдруг они тоже захотят сочных бананов? Или, к примеру, наведаются к директору зоопарка, выяснят, куда уходят деньги, отпущенные на кормёжку и охрану павианов, и пойдут выше? И заметьте, не с бананами, а с ружьём! Ведь они мгновенно смекнут, что ружьё помогает не только от павианов. А там не за горами и новый порядок ™.
Можно, конечно, не присоединяться к экстремистам, а начать действовать собственными силами: пойти в магазин, купить ружьё, научиться стрелять и идти в зоопарк. Но всё это требует времени и денег, а идти в зоопарк нам надо здесь и сейчас. К тому же за каждого дохлого павиана с нас могут и спросить. Поди докажи тогда, что мы отстреливались, а не занимались незаконным промыслом собственности зоопарка!
Да и зоологи предупреждают, что подраненный павиан куда опасней голодного. Стоит ли связываться с гнусной скотиной, если есть другие варианты?
Предлагающих четвёртый вариант называют по-всякому: от революционеров до мечтателей. Вроде бы этот вариант выгоден абсолютно всем. Но абсолютно все уверены, что привести в порядок зоопарк невозможно.
Тех, кому выгодна эта уверенность, казалось бы, совсем немного. Их можно пересчитать по головам и назвать по именам. Кто они? Очень просто: директор зоопарка, сторож, смотритель и павианы.
В действительности же их существенно больше.
В первую очередь это те, кто помогает персоналу зоопарка пропивать деньги, ежегодно выделяемые для решения проблемы павианов. Нет павианов – нет проблемы – нет денег.
Во-вторых, это жрецы скунса, которые после решения проблемы лишатся немалой части дохода от продажи вонючих шкур. Ох, недаром поговаривают, что у них с директором зоопарка совместный бизнес!
В-третьих, это мы сами: нам страшно связываться с персоналом зоопарка, поскольку у смотрителя и сторожа есть ружья, а у директора много влиятельных друзей; если они обидятся, то последствия могут быть ещё хуже.
Можно пойти другим путём и сменить директора зоопарка. Но тогда велика вероятность, что на его месте окажется кто-то со взглядами из пп. 1, 2 или 3. И тогда вместо привычного бардака в зоопарке нас ждут нашествие павианов, вонь или стрельба.
Если же мы будем последовательны, то нам придётся самим обеспечивать охрану и отлов поганых тварей, а нам и боязно, и лень.
И всё это снова требует времени и денег, а идти в зоопарк нам по-прежнему надо здесь и сейчас.
Именно поэтому мы выбирали, выбираем и будем выбирать вонючую шкуру скунса. При этом отлично осознавая, что за те долгие годы, пока мы её выбираем, можно было тысячу раз хотя бы попытаться навести порядок в зоопарке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-30 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-30 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-30 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-30 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-30 10:56 pm (UTC)Кстати, вчера этот коммуно-феминист оправдывал наказание за "тунеядство" тем, что неработающий человек всё равно будет голодать: "всего-лишь заменили голод тюрьмой". Но есть же куча законных возможностей не работать, но не голодать. Так и Вы.
Папа, ты с кем сейчас разговаривал?
Date: 2010-12-30 11:10 pm (UTC)Я вот демона очень хорошо понимаю. Я сейчас оказался примерно на его месте. Кто такой этот "коммуно-феминист"? Куда он пошёл? К чему вот это вот веское дополнение "Так и Вы"? Что вообще вот это сейчас тут было?
Re: Папа, ты с кем сейчас разговаривал?
Date: 2010-12-30 11:17 pm (UTC)И написано было для того, чтобы Вы не начали выкручиваться рассуждениями об отсутствии выбора.
А чо вот тут сейчас было?
Date: 2010-12-30 11:26 pm (UTC)Видимо, я что-то пропустил. Настоятельно рекомендую зафиксировать мою оскорбительную ложь в Нотариально Заверенных Скриншотах.
Иначе, боюсь, никто не поверит.
Re: А чо вот тут сейчас было?
Date: 2010-12-30 11:34 pm (UTC)И сгоняете, не позволяя людям распоряжаться собой по своему усмотрению, и удерживая в рамках иллюзии - представлений об "объективном благе"...
Re: А чо вот тут сейчас было?
Date: 2010-12-30 11:51 pm (UTC)Re: А чо вот тут сейчас было?
Date: 2010-12-31 12:10 am (UTC)Иначе, не настаивали бы на ограничениях в ТК. Может, человеку благо - насмерть уработаться :)
no subject
Date: 2010-12-31 09:08 am (UTC)ÐÐ¾Ñ Ñак и гониÑе!
Ðе, по-моемÑ, Ð³Ð¾Ð½Ð¸Ñ ÑÑÑ ÐºÑо-Ñо дÑÑгой.
no subject
Date: 2010-12-31 11:59 am (UTC)