ещё один гвоздь в эцих матстата
Oct. 17th, 2004 11:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
correlation_lj(и снова t-критерий)
Мракобесие - в массы!
Вот так, поделив выборку из 40 испытуемых на 4 части (хотелось бы верить, что равные), замерив на них 4 признака, произведя 6 сравнений и использовав горячо любимый народом t-критерий Стьюдента (разумеется, не множественный - как можно-с!) без всяких на то оснований, мы можем доказать хоть существование жизни на Марсе.
Вона где наука делается. А мы тут ещё чего-то о робастности болтаем...
спасибо за наводку![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
teplorod и bezzakonie
UPD. А история с этим безобразием оказалась куда забавней, чем представлялось. По старой повадке я начала читать сразу с арифметики и ею же закончила. Если бы неpropulsive, хрен бы я узнала самое интересное.
Один из авторов статьи - Дружинин, громкое имя в ИП РАН. Более того, он действительно проводил похожее исследование, и оно было опубликовано в Психологическом журнале. Только вот выводы из исследования ничего общего с этой астрологической хнёй не имели, а стат. значимых результатов там не было вовсе. Такие, блин, милые метаморфозы, едрёна-матрёна.
зы. Юра, спасибо большое! Я давно так не ржала.
Мракобесие - в массы!
Вот так, поделив выборку из 40 испытуемых на 4 части (хотелось бы верить, что равные), замерив на них 4 признака, произведя 6 сравнений и использовав горячо любимый народом t-критерий Стьюдента (разумеется, не множественный - как можно-с!) без всяких на то оснований, мы можем доказать хоть существование жизни на Марсе.
Вона где наука делается. А мы тут ещё чего-то о робастности болтаем...
спасибо за наводку
teplorod и bezzakonieUPD. А история с этим безобразием оказалась куда забавней, чем представлялось. По старой повадке я начала читать сразу с арифметики и ею же закончила. Если бы не
propulsive, хрен бы я узнала самое интересное. Один из авторов статьи - Дружинин, громкое имя в ИП РАН. Более того, он действительно проводил похожее исследование, и оно было опубликовано в Психологическом журнале. Только вот выводы из исследования ничего общего с этой астрологической хнёй не имели, а стат. значимых результатов там не было вовсе. Такие, блин, милые метаморфозы, едрёна-матрёна.
зы. Юра, спасибо большое! Я давно так не ржала.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: кстати...
Date: 2004-10-20 09:40 pm (UTC)Про статистику есть есть та статья про астрологию (я в ваш жж по ссылке на нее и попал), и еще парочка. Вот, например. Или вы имели в виду что-то другое?
Re: кстати...
Date: 2004-10-20 11:05 pm (UTC)спасибо, забавная статья.
странно, что наиболее верующими оказались математики. вот сюрприз так сюрприз. мне всегда казалось, что верующих гуманитариев намного больше, чем наших. а вот поди ж ты... загадка, блин :)
а насчёт статистики я другое имела в виду. увы, сейчас ситуация с матметодами в исследованиях печальна. проблема в основном в дрянной системе обучения матстату в нематематических вузах. и - как следствие - в диком кол-ве безграмотных исследований с неправомерным применением стат. методов. прямые подтасовки (наподобие той, что описана выше) всё же встречаются реже. а в основном попадаются просто безграмотно поставленные эксперименты и применение недопустимых методов. огромная часть исследований из-за этого даёт недостоверные или просто неверные результаты. и когда кто-то пытается использовать эти результаты, дело может обернуться плохо, особенно если эти результаты получены в областях, связанных с жизнью и здоровьем людей, напр., в медицине.
вот замечательная работа на этот счёт:
http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/
думаю, вам будет интересно почитать.
особенно это:
http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index16.htm
и вот это:
http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index21.htm
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 05:03 am (UTC)Ничего странного. Математика же не относится к естественным наукам. Это биологу трудно поверить в воскресение, или физику - в сотворение за 6 дней. Математику можно приложить к чему угодно - ее языком польуются как ученые, так и богословы (помните задачу и числе ангелов на кончике иголки?).
> вот сюрприз так сюрприз. мне всегда казалось, что
> верующих гуманитариев намного больше,
Так и есть. Обратите внимание на то, сколько математиков в статье верит в бога - 14%. Т.е. 6/7 - неверующие. В статье вообще ни слова ни сказано про гуманитариев - только естественники и математики.
> чем наших
Наших? Так мы коллеги :-) Мехмат БГУ. Диплом по мат. статистике писал.
Кстати, забыл еще одну статью - про клиническую смерть: http://www.skeptik.net/clinic/terminal.htm
Написал врач, но в мат. стат. он тоже кумекает :-)
Спасибо, очень интересный сайт "биометрика". Пару статей я прочел, но мне уже пора спать :) Завтра еще почитаю.
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 09:31 am (UTC)ага, получается, что коллеги :) мехмат МГУ. правда, сейчас уже больше занимаюсь лингвистикой и психологией, чем математикой, - по мере сил ковыряюсь с проблемой естественного языка.
интересная статья, спасибо.
только C=S/M * 100 - это не коэф. изменчивости, а коэф. вариации (коэф.изменчивсти - это просто S/M), а отклонение не квадратное, а среднеквадратическое или стандартное. и автору, имхо, всё же следовало оговориться, что под p<... чаще подразумевают уровень значимости критерия.
впрочем, это уже чистое занудство :)
Математику можно приложить к чему угодно - ее языком польуются как ученые, так и богословы (помните задачу и числе ангелов на кончике иголки?).
да, видимо, так и есть.
задачу помню, а вот чем закончился этот спор - уже нет. беда у меня с философией, форменная беда. сдала её когда-то на тройбан - не поверите - с пятой пересдачи. это был рекорд :)
В статье вообще ни слова ни сказано про гуманитариев - только естественники и математики.
а, ну тогда понятно. а то я подумала, что в упомянутое перед математиками "Большинство остальных опрошенных" вошли и гуманитарии.
Спасибо, очень интересный сайт "биометрика".
ага, хороший. очень нужное и полезное дело люди делают. только вот дизайн у них безобразный, как павлиний хвост. читать с экрана трудно.
Пару статей я прочел, но мне уже пора спать :)
ну, тогда с добрым утром :)
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 04:16 pm (UTC)> задачу помню, а вот чем закончился этот спор - уже нет
Дык вышло как в анекдоте - пришел Кант и всех разогнал. См. http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/skep_the.htm
> только вот дизайн у них безобразный, как павлиний хвост
А я его как раз вчера себе примеривал :-) Тоже не понравилось. Я ж себе сделал динамический дизайн - можно фоны любые ставить, даже подключать с других сайтов.
Re: кстати...
Date: 2004-10-22 10:13 am (UTC)жаль...
я тоже надолго в программирование уходила (жрать-то чего-то надо было, а за бугор отваливать не хотелось), а потом постепенно возвращаться стала. сейчас как-то совмещаю, но программирования сановится всё меньше и меньше. в основном со статистикой вожусь. многомерная классификация, ципфовские распределения...
всё-таки мне чертовски повезло с областью применения. интересно - жуть :)
Дык вышло как в анекдоте - пришел Кант и всех разогнал.
гыыы :) так им и надо :)
но написано мудрёно, я и четверти не понимаю.
вот это понравилось:
мы должны признать, что идея полноты синтеза регрессивного ряда заложена в разуме независимо от возможности или невозможности сочетать эмпирические понятия адекватно ей...
нет, положительно, надо прописать в конституции право человека на нерефлексию :)
Я ж себе сделал динамический дизайн - можно фоны любые ставить, даже подключать с других сайтов.
вот это, имхо, самый правильный путь. хотя на самом деле лучше всего читаются просто чёрные буквы на просто белом фоне :)
Re: кстати...
Date: 2004-10-22 08:31 pm (UTC)> чёрные буквы на просто белом фоне
Это в книгах так. На мониторе белый цвет гораздо ярче книжного, и это может быть вредно для глаз. (Знаешь, для чего лыжники темные очки надевают? Есть такая болезнь - снежная слепота.) Впрочем, какой цвет полезнее всего, я не знаю. Смутно припоминается, что один знакомый врач говорил мнео болезнях глаз, при которых самые эргономичные сочетания цветов - вообще не те, что у обычных людей. Короче, пусть теперь делают что хотят :-)
Re: кстати...
Date: 2004-10-23 01:13 pm (UTC)а про эту глазную болезнь я, к сожалению, хорошо знаю. точнее, не уверена, про эту ли именно - их много, - но про самую распространённую болячку программистов знаю, увы. хроническое перенапряжение глазной мышцы. зарабатывалось на мониторах с низкой частотой синхронизации. на современных мониторах такое уже, слава аллаху, не заработать, но кто тогда успел, тот по сей день мается.
когда эта дрянь обостряется, глаза болят даже от яркого света на улице, а любые контрастные цвета на экране бесят жутко. более-менее нормально переносится только тёмно-серый на светло-сером или наоборот. но для таких случаев как раз и существуют настройки яркости и контраста на мониторе. мой монитор позволяет отрегулировать параметры так, чтобы чёрный шрифт на белом фоне смотрелся как тёмно-серый на светло-сером. а вот с другими цветами это проблематично.
Re: кстати...
Date: 2004-10-23 08:09 pm (UTC)Короче, нет такой штуки, как "белый цвет" монитора. Белый цвет монитора существует лишь "относительно".
А болезней таки много бывает. Я, например, на LCD зачастую очень хорошо вижу гиморы с subpixel rendering шрифтов. А на "трубках" - проблемы со "сведЕнием" каналов. Последнее очень часто встречается. Я даже всем знакомым говорю, что, мол, монитор без контроля сведения (хотя бы горизонтального) даже для офисных задач покупать нельзя.
Re: кстати...
Date: 2004-10-24 09:22 am (UTC)Там такая фигня - цвета на мониторе надо под освещение настраивать.
да, это само собой разумеется. но и дополнительно цвета регулировать приходится.
и сведение, ага, обязательно настраиваться должно на трубе.
а вот к жидкокристаллическому монитору я чего-то привыкнуть не могу. 3 часа работы - и глаза вываливаться просто начинают. хотя вроде монитор нормальный, всё настроено как следует....
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 01:58 pm (UTC)посмотрела у вас на сайте раздел про теорию заговора - чего-то маловато там. вот ещё пара забавных ссылок в коллекцию:
http://www.nationalism.org/patranoia/pipes-conspiracy.htm
http://www.nationalism.org/patranoia/entin-theory.htm
и ещё у вас нету раздела про НЛП. очень рекомендую сделать - там действительно уржаться можно.
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 04:22 pm (UTC)Спасибо, но там слишком многое перепроверять надо. Я иногда излишне скрупулезен :) Статья про американцев и Луну пишется уже почти четыре года. У нее, кстати, больше посетителей, чем у всего остального сайта, вместе взятого. А мы с автором статьи отслеживаем по ссылкам форумы, где ее опровергают, и ходим туда ругаться :-)
> и ещё у вас нету раздела про НЛП. очень рекомендую
> сделать - там действительно уржаться можно
А что с НЛП? Насколько мне известно, НЛП - грубо говоря, один из методов психотерапии, коих (методов) в психотерапии пруд пруди. И вроде бы вполне рабочий.
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 05:47 pm (UTC)ну, Пайпса можно не перепроверять - это канонический труд. про Энтина не уверена.
А что с НЛП? Насколько мне известно, НЛП - грубо говоря, один из методов психотерапии, коих (методов) в психотерапии пруд пруди. И вроде бы вполне рабочий.
НЛП сейчас практически главный источник мракобесия в психологии (точнее, около психологии). даже не считая самых идиотских направлений типа пикапа etc. во-первых, занимаются им не профессиональные психологи, а кто угодно. да ещё и в терапию лезут. во-вторых, организации тренингов и пр. строятся часто по сектоподобному принципу, вроде сайентологических и иже. в-третьих (и в-главных), НЛП не имеет никакой научной базы, хотя, вообще говоря, сомнений в её необходимости быть не может - это не психоанализ, где каждый случай может рассматриваться только как феномен, а область, заявляющая о массовых явлениях (которые обязаны быть проверены экспериментально, но не проверяются).
на экспериментах же, поставленных нормальными учёными, результаты энэлпёров не подтверждаются.
вот первая попавшаяся ссылочка:
http://www.people.nnov.ru/volkov/practical_psychology/nlp/roads_k_about_nlp.html
кстати, вообще хороший сайт:
http://www.people.nnov.ru/volkov/index1.html
автор - Е.Волков, известный психолог, занимается деструктивными культами, переводит иностранную литературу и пр.
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 06:56 pm (UTC)Re: кстати...
Date: 2004-10-22 09:38 am (UTC)да нет, с НЛП всё немножко по-другому. существует не НЛП, а риторика, которая существовал ещё до нашей эры, и психотерапия, которая требует профессионального образования. потом появились Бэндлер и Гриндер, которые решили, что обезьянничание внешних проявлений работы психотерапевта может дать тот же результат, что и работа этого терапевта. однако вполне можно заметить, что ни из одного из них великого терапевта не получилось - ну не Эриксоны, блин :)
но эти-то ладно, они ещё более-менее в рамках себя держали. а вот последователи уже вдарились в форменное мракобесие. как вам нравится, к примеру, наведение порчи при помощи фоносемантики? силь ву пле:
http://nlpr.ru/books/usenlp/weapon_word/
или программирование человеческого биокомпьютера:
http://nlpr.ru/books/other/lilly1/1.shtml
ну и прочее.
и с т.з. лингвистики, и с т.з. психологии это - бред.
однако с адептов на тренингах за это дерут солидные деньги.
Если бы была, скажем, школа психологии, в которой бы учили предметы взглядом двигать или файерболлы пускать - о, тогда мой клиент :-)
помяните моё слово, энэлпёры и до этого дойдут!
Один эффект 25-го кадра чего стоит...
о да! причём идея эта живёт и процветает. мне тут на днях в курлке сообщили, что по телевизору по-прежнему крутят рекламу какой-то конторы, которая предлагает избавить от пьянства посредством 25-го кадра. а если рекламу крутят, знгачит, лох не перевёлся.
Re: кстати...
Date: 2004-10-22 08:55 pm (UTC)> из них великого терапевта не получилось - ну не Эриксоны
Если честно, я не знаю :-) Я и сам-то про Эриксона только от НЛПистов и узнал, а большинство моих знакомых из психологов знают только Фрейда ;-)), да и то по фамилии. Да и биографией Бэндлера с Гриндером я не сильно интересовался. Так что может, кто-то из них и великий психиатор, только я не в курсе.
> как вам нравится, к примеру, наведение порчи при помощи
> фоносемантики? силь ву пле:
> http://nlpr.ru/books/usenlp/weapon_word/
Я пока это не читал (времени нет), но по названию судить не буду. "Структура магии" тоже называлась "структурой магии", однако там ни про вареных жаб, ни про питье крови младенцев, а про вполне разумные вещи. А "наведением порчи" можно считать такое воздействие на человека, которое не причиняет практически никакого вреда его телу, но действует на него разрушительно. Простейший пример: мужика в жопу отъебать. Физиологически это совершено безвредно, тем не менее чуть ли не каждый второй после этого вешаться побежит. И никакой мистики тут нет :-)
Re: кстати...
Date: 2004-10-23 12:22 pm (UTC)гыыы :) везучий! а мне вот пришлось. статью писала ругательную на один метод анализа текста, дык там авторы на это добро ссылались. пришлось и мне читать. ну, я, конечно, не буду врать - сильно не вчитывалась... и остальным не рекомендую :)
ладно, пёс с ними, с энэлпёрами. просто я по работе часто с этим безобразием сталкиваюсь, вот и злобствую. дремучие они. бесят.
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 07:04 pm (UTC)Бее, сейчас у меня рога и хвост вырастут, и из пасти серой запахнет. Ибо православным душком потянуло. Практически все "психологи, спасающие людей из лап деструктивных сект" - холуи и прихлебатели РПЦ. Вот он, Волков ваш:Нетрадиционные религии, my ass. Можно подумать, традиционные для здоровья полезнее. По сравнению с РПЦ в России самая наитоталитарнейшая сектища - просто сынки (см., например, http://www.svoboda.org/programs/hr/2001/hr.060601.asp ), а "психологи" даже не чешутся.
Re: кстати...
Date: 2004-10-22 09:13 am (UTC)да нет, я не думаю, что Волков сильно связан с РПЦ. просто буквально во всех делах, связанных с сектами, РПЦ впереди планеты всех - надо же душить конкурентов. а денег, сами знаете, у попов немеряно, вот они и организуют конференции, семинары и прочие акции, куда приглашают, в общем-то, вполне приличных людей.
до смешного же доходит. несколько лет назад был суд над свидетелями Иеговы. назначили экспертизу текстов. эксп. комиссию возглавлял Белянин. он атеист злобный, воинствующий, а православных уж и вовсе терпеть не может. но экспертное заключение мгновенно появляется на православном сайте. и имена всех, кто входил в комиссию, сразу же начинают ассоциироваться с православием.
а докопаться до РПЦ сейчас практически невозможно, вы правы. хотя вот я могу честно сказать: если к нам в лабораторию поступят материалы РПЦ для изучения на педмет незаконных методов воздействия, разжигания межрелигиозной розни или чего ещё (там хватает), то экспертиза будет честной.
но никто ведь на попов в суд не подаёт. да даже если бы и подали - думаю, ни один суд их не тронет...
вообще, статус "традиционная религия" - это та ещё засада. по этим статусом можно вытворять что угодно (от "перезомбирования" бывших сектантов до торговли сигаретами) и радостно оправдывать это традициями.
блин, не люблю я православных :)))
Re: кстати...
Date: 2004-10-22 08:42 pm (UTC)...
> эксп. комиссию возглавлял Белянин. он атеист злобный...
> но экспертное заключение мгновенно появляется на православном сайте
Это я как раз понимаю. Только вот тут обратный случай: не только попы Волкова за своего держат, но и сам Волков размещает на своем сайте словоизвержения какого-то попика - см. мою вторую ссылку. Опять же, про деструктивные технологии в традиционных my ass религиях у него ни слова нет. Про Мейтаровых ссылку я давал, вот еще для коллекции:
http://www.google.ru/groups?selm=3EB602E4.7DBF4D68@skeptik.net
Re: кстати...
From:Re: кстати...
Date: 2004-10-21 05:50 pm (UTC)а ругаться - это хорошо, это правильно :) бросайте тоже ссылочки иногда, люблю поругаться за компанию :) особенно если ругаетесь с астрологами - обожаю над ними издеваться статистикой, просто кайф от этого ловлю :)
Re: кстати...
Date: 2004-10-21 07:09 pm (UTC)А а астрологами можете поругаться вот тут:
fido7.su.astroclub
Re: кстати...
Date: 2004-10-22 09:58 am (UTC)эвона как. век живи..
ага, спасибо за наводку на астрологов. на досуге займусь :)
Re: кстати...
Date: 2004-10-22 08:18 pm (UTC)Re: кстати...
From:Yyyyessss!
Date: 2004-10-23 09:53 am (UTC)Йес! Наконец-то вижу пристойную статью человека, который слышал про кетамин! Вот именно это меня в любителях жизни после смерти всегда и раздражало: сто лет в обед известно, что те же видения легко достигаются чисто фармакологическим путём и безо всякой смерти. Насколько я знаю, некоторые наркотические препараты как раз перестали употреблять на человеке именно потому, что после наркоза тот нередко нуждается в помощи психиатра ;-) Известно это всем - врачам вот известно, и даже вот некоторым химикам известно ;-) И только желающих пожить после смерти это не смущает ;-)))