победительное наклонение

[correlation_lj]

Такую замечательную очепятку сделала коллега на днях: победительное наклонение.

Последнее время только и слышно отовсюду о деньгах. Мне лень было про деньги писать, ну их в баню. Но вчера подсунули одну телепередачу посмотреть, и всё, терпение кончилось. Вы, наверное, видели. Там весьма неплохой писатель Захар Прилепин спорил с кем-то там о богатых и бедных.
Может ли житель Урюпинска купить квартиру? Один говорит: не может. А второй: работать надо, тогда и сможет. А где работать? На заводе или в поле, допустим? Да нет, там столько не заработаешь. Надо инициативу проявлять, организовывать своё дело. И тогда ты станешь победителем, а неудачники будут работать на тебя.
А если ты по образованию слесарь или тракторист? А вот раньше надо было думать об образовании. Не выучился, прости господи, на менеджера, куковал в ПТУ да на дискотеках девок щупал, ну дык и соси лапу теперь. Фигу тебе, а не квартиру.
Хотя случается и без образования. Только труднее. Но если долго работать, то всё равно можно стать миллионером. И тогда ты победитель. И всего добился сам.
Да и возможно ли, чтобы человек, всего лишь оказавшийся в нужное время в нужном месте, не нашёл бы ста причин, почему именно он заслуживает своего везения (для достижения которого он, несомненно, долго работал)?

Думаете, я сейчас скажу, что на всех миллионов не хватит и всё такое? Что, мол, не всякому дано? Да ладно.

Я вот чего скажу.
В местной модификации американской мечты отвратительно не столько безоговорочное принятие факта, что для покупки квартиры нужно стать миллионером.
По-настоящему гнусна феодальная уверенность в том, что люди, которые своими честными руками выращивают хлеб, шьют сапоги и убирают помойки, - это скот, не достойный человеческой жизни.
До тех пор пока неудачниками в обществе будут оказываться те, кто его кормит, чистит и одевает, лучшей наградой для победителей будут голод, холод и грязь.

Comments

[solom.livejournal.com]

Не совсем так.

Для нормально работающего общества нужен хороший социальный лифт.
Да, ничего лучше не придумано: тот кто организовывает - тот и самый успешный. И причина вот в чём: когда человек молод, ему интересна любая созидательная деятельность: пайка транзисторов, фотографирование, рисование.. и многое другое. На раннем этапе развития он как раз и есть тот человек, который "выращивает хлеб", "шьёт сапоги", "убирает помойки".
Но с возрастом силы постепенно иссякают. И человек должен "вырасти". А именно: стать учителем и руководителем для тех, кто будет это делать вместо него. Потому как мы знаем: одиночки в современном мире практически ничего не могут сделать толкового. Только коллективными усилиями.

Если человек в 20, 30, 40 лет продолжает "убирать мусор", то это значит, что он застрял в своём развитии. И его устраивает текущее положение вещей (с соответствующим доходом). Если же не устраивает - то надо расти.

А беда общества в том, что на верху те, кто только умеет делать карьеру. И ничего больше.

[correlation.livejournal.com]

социальный лифт - это, конечно, хорошо.
нет, я ещё могу понять возрастной ценз для уборщицы. ну, не должны (почему-то?) люди за 20-30-40 сеять, шить и убирать. и все за 20-30-40 должны стать руководителями, а если не стали, то им квартира не положена.
у меня в связи с этим только 2 вопроса:
1) люди за 20 (и даже за 30) составляют существенно больше половины общества (о доле от трудоспособного населения я и не говорю). если всех в начальники, дык как в поговорке получается: один с сошкой, семеро с ложкой. на какие шиши столько боссов содержать?
2) я не понимаю, почему человек, нашедший своё призвание в важной и нужной профессии на всю жизнь, должен куда-то расти. объясните, пожалуйста, для чего это нужно ему и обществу?

А разгадка проста:

[nomad-frog.livejournal.com]

одряхлевший мерин должен научАть подростающего жеребёнка, как не портить борозду. А, да. И завещать свой хомут, если он действительно и на СКЛоне годов считает, что Слава Труду, хехех.

Re: А разгадка проста:

[correlation.livejournal.com]

это уж ты брось. мерин в такие годы не дряхлеет.

А это смотря скока пить, извините :\

[nomad-frog.livejournal.com]

Ты данные по средней продолжидельности мужской жидзни в России знаиш ? А в
пролетарской среде ?
То-то. Ежели в сорок-45 не начать наставничать, можно и не успеть воспитать
продолжение рабочей династии.

Re: А это смотря скока пить, извините :\

[correlation.livejournal.com]

по мужикам средняя 56, кажется, по бабам за 60.
не-пролетарская среда здесь отродясь не выходила за рамки стат. погрешности.

это ж сколько старых меринов со своими нотациями!
принцип некомпетентности рулит.

Конечно-конечно.

[nomad-frog.livejournal.com]

"не-пролетарская среда здесь отродясь не выходила за рамки стат.
погрешности."
Дадад. ЖОлтые газетёнким полнятся историями о спившихся двадцатилетними
молтами олЕгархах и пьяных драках столовым золотом на званых обедах
мааськовских нуворишей. Ололо !
(и немедленно выпил)

А ежели какой старый мерин не воспитывает подмастерья, не научает его
заковыристому рабочему слову "хуячь шо пиздец, ёб", описывающему
технологический процесс чуть более, чем полностью - то таким коллектив
ставит на вид и относится с порицанием. Дедушки духов учить должны, как
здесь принято. Иначе что же, попусту сами по младости годов претерпели ?

[tellon.livejournal.com]

-- если всех в начальники, дык как в поговорке получается: один с сошкой, семеро с ложкой. на какие шиши столько боссов содержать?

В т.н. "цЫвилизованных странах" вопрос решён выводом производства в бедные страны. Нам же выводить некуда и данный путь не прокатит.

[correlation.livejournal.com]

во-во.
как ни крути, призрак производительного труда всё ближе :)

[gem-in-i.livejournal.com]

В цЫвилизованной Америке сельское хозяйство вполне себе живет на месте. И, страшно сказать, даже заводы есть. И сборочные производства. И прочие места обитания "голубых воротничков".

[tellon.livejournal.com]

1. Каков процент реального производства в ВВП США?
2. Каков процент иностранных рабочих в сельском хозяйстве?

[gem-in-i.livejournal.com]

Вы можете точно так же, как и я, открыть гугл.
Я не знаю процентов. Я только вижу, что заводы таки работают.

[tellon.livejournal.com]

--Вы можете точно так же, как и я, открыть гугл.

Согласно Гуглю процент реального производства в ВВП США - менее 40.

-- Я только вижу, что заводы таки работают.

В 1991 в СССР заводы тоже таки работали. ;)

[solom.livejournal.com]

1. Не все люди хотят развиваться и не "их в руководители", а они сами не пойдут, оставаясь на том же уровне

2. Человек, "нашедший своё призвание в профессии" останавливается в развитии и совершено непонятно, за что ему платить за данную работу больше, чем студенту, который делает тоже самое.

[correlation.livejournal.com]

1. дык и я о том же! проблема только в том, что эти люди отчего-то не могут позволить себе удовлетворение базовых потребностей.

2. речь не идёт о больше или меньше. речь идёт о достаточно, чтобы.

[konhobar.livejournal.com]

Ровно те же вопросы у меня в голове в последнее время. Понимаю причины, понимаю "как могло бы быть", но не очень понимаю процесс перехода.

[correlation.livejournal.com]

в смысле, процесс перехода к более "справедливому" устройству? дык для подобных обществ его как такового, кажется, и нет. то есть он есть, но через смену общественного устройства (революцию, например).

[solom.livejournal.com]

На всякий случай... я имел ввиду людей, у которых есть отдача, а не халявщиков от государства.

[correlation.livejournal.com]

да, разумеется, я поняла.

[gem-in-i.livejournal.com]

С чего Вы взяли, что с возрастом силы иссякают? Почему Вы решили, что человек не может до старости выращивать хлеб и шить сапоги?

Начальников нужно меньше, чем рабочих. Куда лишних рабочих с возрастом денем? в утиль?

[solom.livejournal.com]

> С чего Вы взяли, что с возрастом силы иссякают?
Потому что это естественный процесс. В солидном возрасте нет столько энергии и энтузиазма, как в молодости.

> Почему Вы решили, что человек не может до старости выращивать хлеб и шить сапоги?

Этим заниматься, знаете ли, можно по-разному. Можно в одно лицо осиливать все этапы процесса. Можно управлять несколькими людьми, получая результат. Можно делать это в составе команды, выполняя часть процесса. Оплата соответствующих трудов различается. Кстати, как и качество.

Если рассматривать шитьё сапог тех же, то это коллективный труд, разделённый на этапы. Один человек сейчас не может целиком и полностью делать сапоги, потому что он не сможет конкурировать с фабрикой, например. А на фабрике этот самый рабочий сидит и пришивает подошву (часть процесса). У него куча заготовок, дневная норма и он должен за день, к примеру, пришить 250 подошв. Вы хотите сказать, что этим можно заниматься всю жизнь? Если кроме этого человеку более ничего другого не надо, то о какой-такой сверхприбыли его личной можно говорить? В 5 лет нормально играть в погремушку и читать сказку "Теремок". А в 14 лет - не очень.

> Начальников нужно меньше, чем рабочих. Куда лишних рабочих с возрастом денем? в утиль?

Я примерно описал схему движения человека от рабочего и далее. А этот вопрос странноватый. А вот куда денем лишних рабочих после автоматизации части процесса, где был задействован человек, а теперь его работу делает автомат?

[gem-in-i.livejournal.com]

Это для развития своего дела нужна энергия и энтузиазм. Чтоб шить сапоги или растить хлеб достаточно среднего вполне уровня.

Да, пришиванием подметок можно заниматься всю жизнь. И снова поднимается вопрос о начальниках - где для них столько подчиненных взять?

Вы совершаете ту же ошибку, что и собеседники из телевизора: Вы считаете, что достойная жизнь должна быть только у тех, кто получает сверхприбыли. Знаете, простой учительно тоже сверхприбылей не получает. Сверхприбылей на всех не хватит. А вышеозначенное жилье нужно всем. И в нормальной стране оно всем и достается. Рабочим - квартира или мелкий домик впритирку к соседскому, учителю - нормального размера коттедж в хорошем районе, а человеку со сверхприбылями - дворец или пентхауз с видом на парк. И это нормально. Ненормально, когда у последнего есть дворец, а у остальных - съемная конурка.

[solom.livejournal.com]

На счёт последней фразы - даже поспорить не о чем :) Согласен.
А вот на счёт пришивания подмётки всю жизнь - сильно не соглашусь. Если человеку более ничего не надо от жизни, а квартир на всех не хватает, то пусть и ютится в съёмной комнатушке. Потому что пришивание подмётки - это временный приработок и рабочих рук на эту операцию - пруд пруди. Потому что (я ещё раз обращаю на это внимание) такой труд заменят автоматом и рабочего места не будет. Человек, выбравший жизненный путь такого вот подмёточника совсем не заботится о себе и своей жизни.

[correlation.livejournal.com]

...а квартир на всех не хватает...
вы смеётесь?!
по официальным данным даже за прошлый год на 1 жителя у нас приходится 21 кв. метр жилья ( http://www.c-society.ru/main.php?ID=272551 ).

[gem-in-i.livejournal.com]

Если на него хватило съемной однушки, значит, квартир на всех хватает. Вообще, количество квартир - процесс регулируемый. Строительство, особенно в провинциях, недорого стоит.

То, что рабочих рук пруд пруди не значит, что приработок временный. Сапоги всем нужны. Вот когда заменят, тогда и... А нынче рабочие руки в России дешевле автомата.