correlation_lj: (Default)
[personal profile] correlation_lj
(Навеяно вот этим из топа).

Когда тема чересчур остра и травматична, я использую один немудрёный приём: думаю об обезьяне.

Забудем на время о коротких юбках и изнасилованиях. Не будем спорить, стоит ли ходить по стрёмным кварталам в бикини или кутаться в паранджу. Представим себе, что нам зачем-то нужно пронести связку сочных бананов через зоопарк, где стая злобных павианов только и ждёт халявной кормёжки.
Существует несколько способов это сделать:
1) взять связку бананов и гордо шагать в зоопарк;
2) обмотать бананы вонючей шкурой скунса и трусливо красться в зоопарк;
3) помимо связки бананов прихватить ружьё и не спеша прогуляться по зоопарку;
4) дать пинка бухому сторожу, припадочному смотрителю и оборзевшему директору зоопарка, чтобы долбаные бездельники загнали своих сраных павианов в клетки и впредь следили, чтобы кусачая живность там и оставалась, далее см. п. 1.

Поборники гражданских свобод предлагают первый вариант. Они справедливо считают, что вариант 2 позорен и унизителен, вариант 3 опасен и негуманен, а вариант 4 принципиально невозможен. Кроме того, есть мнение, что павианы постепенно привыкнут к виду открытых бананоносителей и перестанут кидаться на них как комары при первом шорохе веток. Это мнение подтверждается сведениями из соседних зоопарков, где часть павианов, уже обожравшаяся чужими бананами до поноса и ожирения, действительно несколько теряет в мобильности. Однако в этих зоопарках наблюдается и досадная тенденция: полчища жадных павианов из более бедных мест устремляются на волшебный запах жратвы, что приводит к катастрофическому росту численности голодных павианов, несмотря на обилие халявы.

Жрецы скунса, разумеется, предлагают второй вариант. Они вообще мечтают, чтобы весь мир обмотался вонючей шкурой скунса. Никому так не выгодно положение в зоопарке, как жрецам скунса. Но ведь выгода от их предложения очевидна и для нас: вероятность нападения павиана на скунса существенно ниже, чем на сочные бананы. Конечно, есть некоторое количество павианов, которым вообще пофиг, на кого нападать, поскольку у них уже отшибло нюх от собственной вони. Кроме того, павианы – это вам не комары, которых можно навсегда отвадить репеллентом. Хитрые твари неплохо обучаются, и если по зоопарку будут таскать только скунсов, то павианы быстро поймут, что под вонючей шкурой тоже есть чем поживиться. Даже если развить идею и периодически таскать через зоопарк настоящих скунсов, то павианы всё равно будут набрасываться по той элементарной причине, что им нужно что-то жрать. Однако пока по зоопарку ходят сторонники п. 1, риск для сторонников п. 2 существенно ниже.

Тех, кто предлагает третий вариант, обычно называют экстремистами. Они разумно полагают, что единственный честный ответ на агрессию – ответная агрессия. Граждане разделяют их уверенность, однако опасаются. Нет, павианов-то никому не жаль. Но доверять ружьё кому попало всё-таки боязно. А вдруг они тоже захотят сочных бананов? Или, к примеру, наведаются к директору зоопарка, выяснят, куда уходят деньги, отпущенные на кормёжку и охрану павианов, и пойдут выше? И заметьте, не с бананами, а с ружьём! Ведь они мгновенно смекнут, что ружьё помогает не только от павианов. А там не за горами и новый порядок ™.
Можно, конечно, не присоединяться к экстремистам, а начать действовать собственными силами: пойти в магазин, купить ружьё, научиться стрелять и идти в зоопарк. Но всё это требует времени и денег, а идти в зоопарк нам надо здесь и сейчас. К тому же за каждого дохлого павиана с нас могут и спросить. Поди докажи тогда, что мы отстреливались, а не занимались незаконным промыслом собственности зоопарка!
Да и зоологи предупреждают, что подраненный павиан куда опасней голодного. Стоит ли связываться с гнусной скотиной, если есть другие варианты?

Предлагающих четвёртый вариант называют по-всякому: от революционеров до мечтателей. Вроде бы этот вариант выгоден абсолютно всем. Но абсолютно все уверены, что привести в порядок зоопарк невозможно.
Тех, кому выгодна эта уверенность, казалось бы, совсем немного. Их можно пересчитать по головам и назвать по именам. Кто они? Очень просто: директор зоопарка, сторож, смотритель и павианы.
В действительности же их существенно больше.
В первую очередь это те, кто помогает персоналу зоопарка пропивать деньги, ежегодно выделяемые для решения проблемы павианов. Нет павианов – нет проблемы – нет денег.
Во-вторых, это жрецы скунса, которые после решения проблемы лишатся немалой части дохода от продажи вонючих шкур. Ох, недаром поговаривают, что у них с директором зоопарка совместный бизнес!
В-третьих, это мы сами: нам страшно связываться с персоналом зоопарка, поскольку у смотрителя и сторожа есть ружья, а у директора много влиятельных друзей; если они обидятся, то последствия могут быть ещё хуже.

Можно пойти другим путём и сменить директора зоопарка. Но тогда велика вероятность, что на его месте окажется кто-то со взглядами из пп. 1, 2 или 3. И тогда вместо привычного бардака в зоопарке нас ждут нашествие павианов, вонь или стрельба.
Если же мы будем последовательны, то нам придётся самим обеспечивать охрану и отлов поганых тварей, а нам и боязно, и лень.
И всё это снова требует времени и денег, а идти в зоопарк нам по-прежнему надо здесь и сейчас.

Именно поэтому мы выбирали, выбираем и будем выбирать вонючую шкуру скунса. При этом отлично осознавая, что за те долгие годы, пока мы её выбираем, можно было тысячу раз хотя бы попытаться навести порядок в зоопарке.

Date: 2010-12-30 09:14 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Если мужчины, как утверждают антифеминисты, агрессивны "от природы", что ещё с этим делать? Вы же не согласны с тем, что такие различия формируются воспитанием...

Date: 2010-12-30 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
(запасаясь пивом и чипсами) Пожалуйста, расскажите ещё о том, с чем я согласен и с чем не согласен. И про то, что именно "утверждают антифеминисты", и так далее.

Потом мы сможем перейти к вашим попыткам меня дрессировать.

Date: 2010-12-30 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Выше написала (http://correlation.livejournal.com/90042.html?thread=4715962#t4715962). Если Вы - не сторонники этой теории - замечательно. Если мужчинам не врождена бОльшая агрессия, чем женщинам, было бы достаточно не навязывать им агрессивное поведение, и не делать различий в воспитании.

Date: 2010-12-30 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
ну, несколько большая агрессия таки мужчинам свойственна из-за тестостерона. правда, контролировать её они могут точно так же, как и женщины.

Date: 2010-12-30 09:43 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Опять же: невозможность контролировать - аргумент антифеминистов. Типа "видя самку, нормальный мужчина не может устоять"

Date: 2010-12-30 09:44 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
мама родная, как же им не везло на мужчин!..

Date: 2011-01-10 09:54 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
Кстати, "повышенный уровень спонтанной агрессии" - забавная штука, под её исследование даже специальных крыс научились выращивать, они таки да, бросаются на всё живое, даже если за спиной полная кормушка стоит.

Там были интересные исследования роли нейропептидов, интересно, что даже в ангиотензине, который ранее мыслился чисто сосудосуживающим, вроде обнаружился странный смысл.

Но это очень сложная хуйня, и я, конечно, не в курсах самоновейшего (так, несколько обзоров читал. Обзоры, сами понимаете, выходят лет через несколько после оригинальных работ).

Слышал такую хуйню, что нашёлся, если уж совем грубо говорить, "генетический дефект", несколько влияющий на поведение и "полезный" для "войны". Означенный дефект, что забавно, в Х-хромосоме, при этом малочастотный. То есть мужики, у которых это фенотипически проявляется, редки, а женщин буквально нет. То есть у женщин обычно вторая "нормальная" Х всё компенсирует.

Так что биохимически оно там очень замысловато и, похоже, очень интересно, наверняка будут интересные результаты.

Но это, ясен хуй, не отменяет того факта, что нейронная сеть мозга - это не кот нассал, она способна к дрессировке, и, если некоторый нейромедиатор управляет сфинктером моей прямой кишки, это ещё не значит, что он может тупо заставить меня набрасываться на всех встречных баб. Набрасывание на баб - более сложное поведение, чем дристать в сортире.

Date: 2010-12-30 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
ну, не только воспитанием. психопата хрен воспитаешь, к примеру. только вот пол тут имеет значение только в смысле физической силы (у мужиков-психопатов её просто больше, чем у баб-психопаток, поэтому мужики опаснее).

хотя я и не феминистка :)

Date: 2010-12-30 09:27 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Антифеминисты делают упор на врождённых различиях, вплоть до утверждений, будто детёныш обезьяны мужского пола выбирает машинку, а женского - куклу. По их мнению, нет сформированных различий - все врождены. В первую очередь - агрессивность, которая для женщины, по их мнению, - признак патологии, а для мужчин - норма.

Date: 2010-12-30 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
хм... а на эксперименте они это проверить не пробовали? особенно насчёт кукол и машинок :)
гендерных различий, конечно, немало, да и эндокринологию никто не отменял, но уж до такой хуйни докатываться как-то не к лицу.
агрессия - ха! видали б они хоть бабскую драку!

Date: 2010-12-30 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
А они и ссылаются на исследования британских учёных. Но ссылаются всерьёз, и возражения не принимают: "это - учёные, а ты - нет. Как ты можешь не соглашаться?!".

Date: 2010-12-30 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Кстати, этим они обосновывали необходимость по-разному воспитывать мальчиков и девочек: "давать девочкам машинки - идти против природы". Я спорила об этом с Никоновым; бесполезно!

Date: 2010-12-30 09:43 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
ну, из Никонова учёный как хуй мочёный так себе.
но насчёт обезьян и машинок - это 5 баллов. британские учёные рулят.

Date: 2010-12-30 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Было и круче: у женщин, которые носят брюки, происходят генетические мутации, которые передаются потомству. Вот такой фигне все хлопают, и возражений не принимают: "это же учёный говорит!"

Date: 2010-12-30 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
бгыгыгы! наверное, дети рождаются прямо в портках! страшно подумать, что родится у женщины, которая ходит под зонтиком.

(no subject)

From: [identity profile] astarota.livejournal.com - Date: 2010-12-30 09:54 pm (UTC) - Expand

Date: 2010-12-30 09:51 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
(зевая)и где вы видели этих картинных антифеминистов, делающих упор и подъём переворотом? Можыд у них это, мутация? Ну знаете, бывает такое - мутация в Х-хромосоме, у женщин это фенотипически не проявляется, потому что вторая Х делает своё дело, а у мужиков таки да, в Y нет соответствующего аллеля. кстати, Рабинович, и к агрессивности это иногда относится

Date: 2010-12-30 09:55 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Спорила об этом здесь много раз!

Date: 2010-12-30 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
Я совершенно не сомневаюсь в вашей наклонности спорить где попало и сколько угодно раз. Но это не отменяет повода следовать естественным наукам.

Date: 2010-12-30 10:13 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Ага! Когда физик-креационист утверждает, будто, согласно квантовой теории, память стирается после каждого измерения в природе, поэтому помять человека имеет нефизическую природу... И что наука изучает мир, лежащий во зле, в котором люди и животные изуродованы...

(no subject)

From: [identity profile] the-toad.livejournal.com - Date: 2010-12-30 10:25 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] astarota.livejournal.com - Date: 2010-12-30 10:28 pm (UTC) - Expand

Date: 2010-12-30 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
А вот возражения с позиций, принятых в науке, запросто игнорируются! Сейчас спор идёт: куча историков поддерживает, что язычники приносили человеческие жертвы, но анонимный "большой учёный" запросто всех убедил, что этого не было, поскольку гуманизм врождён, и был всегда. За то, что согласна с распространённой теорией, предлагают галоперидол: "только ненормальный может так думать! Всем же ясно, что в древности люди были такими же, как мы, и такими же гуманными". Все верят, и бесполезно спорить!

Date: 2010-12-30 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Вы бы лучше коммуно-феминистов долбали - тех, которые намерены взять женщин под опеку, не спрашивая их согласия, чтобы принуждать к "свободе"!

Date: 2010-12-30 10:15 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
Вероятно, вы мне не поверите, но я почему-то считаю, что и без сопливых посторонних рекомендаций как-нибудь разберусь, кого долбать, а кого не долбать. Я уже старенький, уже привык без сопливых своим умом разбитаться.

Date: 2010-12-30 10:21 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Конечно! Вам же тоже близка эта идея: собрать всех, да погнать в "счастье"...

(no subject)

From: [identity profile] the-toad.livejournal.com - Date: 2010-12-30 10:31 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] astarota.livejournal.com - Date: 2010-12-30 10:33 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-01-03 11:41 am (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Если вы об этой статье (http://elementy.ru/news/431486), то там ведь подчёркивается, что игры в дочки-матери не врождённые, а передаются подражанием, причём от детей к детям, -- в других местностях их нет и взрослые не играют. Так и с машинками/куклами у прирученых обезьян -- вероятно просто подражание людям (или люди сами привили такое поведение).

Врождённые различия, конечно, есть, но на фоне привитых культурой...

Date: 2011-01-18 07:02 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Антифеминисты утверждают, что эти различия - врождённые, поэтому девочек надо воспитывать как девочек, подкреплять эти роли, иначе - "идти против природы". Поэтому и анекдотические недостатки женщин тоже врождены и неизбежны. Это и по ТВ упорно пропагандировалось. Феминистки же утверждали, что различия создаются воспитанием, и девочек ограничивают, навязывая эти роли. Там антифеминисты ссылались на эти исследования, чтобы доказать врождённость особенностей поведения. Будто бы, это исследование доказывает врождённую склонность мужчин к технике, а женщин - к домашним делам и материнству.
Page generated Jul. 16th, 2025 06:46 am
Powered by Dreamwidth Studios