correlation_lj: (Default)
[personal profile] correlation_lj
(Навеяно вот этим из топа).

Когда тема чересчур остра и травматична, я использую один немудрёный приём: думаю об обезьяне.

Забудем на время о коротких юбках и изнасилованиях. Не будем спорить, стоит ли ходить по стрёмным кварталам в бикини или кутаться в паранджу. Представим себе, что нам зачем-то нужно пронести связку сочных бананов через зоопарк, где стая злобных павианов только и ждёт халявной кормёжки.
Существует несколько способов это сделать:
1) взять связку бананов и гордо шагать в зоопарк;
2) обмотать бананы вонючей шкурой скунса и трусливо красться в зоопарк;
3) помимо связки бананов прихватить ружьё и не спеша прогуляться по зоопарку;
4) дать пинка бухому сторожу, припадочному смотрителю и оборзевшему директору зоопарка, чтобы долбаные бездельники загнали своих сраных павианов в клетки и впредь следили, чтобы кусачая живность там и оставалась, далее см. п. 1.

Поборники гражданских свобод предлагают первый вариант. Они справедливо считают, что вариант 2 позорен и унизителен, вариант 3 опасен и негуманен, а вариант 4 принципиально невозможен. Кроме того, есть мнение, что павианы постепенно привыкнут к виду открытых бананоносителей и перестанут кидаться на них как комары при первом шорохе веток. Это мнение подтверждается сведениями из соседних зоопарков, где часть павианов, уже обожравшаяся чужими бананами до поноса и ожирения, действительно несколько теряет в мобильности. Однако в этих зоопарках наблюдается и досадная тенденция: полчища жадных павианов из более бедных мест устремляются на волшебный запах жратвы, что приводит к катастрофическому росту численности голодных павианов, несмотря на обилие халявы.

Жрецы скунса, разумеется, предлагают второй вариант. Они вообще мечтают, чтобы весь мир обмотался вонючей шкурой скунса. Никому так не выгодно положение в зоопарке, как жрецам скунса. Но ведь выгода от их предложения очевидна и для нас: вероятность нападения павиана на скунса существенно ниже, чем на сочные бананы. Конечно, есть некоторое количество павианов, которым вообще пофиг, на кого нападать, поскольку у них уже отшибло нюх от собственной вони. Кроме того, павианы – это вам не комары, которых можно навсегда отвадить репеллентом. Хитрые твари неплохо обучаются, и если по зоопарку будут таскать только скунсов, то павианы быстро поймут, что под вонючей шкурой тоже есть чем поживиться. Даже если развить идею и периодически таскать через зоопарк настоящих скунсов, то павианы всё равно будут набрасываться по той элементарной причине, что им нужно что-то жрать. Однако пока по зоопарку ходят сторонники п. 1, риск для сторонников п. 2 существенно ниже.

Тех, кто предлагает третий вариант, обычно называют экстремистами. Они разумно полагают, что единственный честный ответ на агрессию – ответная агрессия. Граждане разделяют их уверенность, однако опасаются. Нет, павианов-то никому не жаль. Но доверять ружьё кому попало всё-таки боязно. А вдруг они тоже захотят сочных бананов? Или, к примеру, наведаются к директору зоопарка, выяснят, куда уходят деньги, отпущенные на кормёжку и охрану павианов, и пойдут выше? И заметьте, не с бананами, а с ружьём! Ведь они мгновенно смекнут, что ружьё помогает не только от павианов. А там не за горами и новый порядок ™.
Можно, конечно, не присоединяться к экстремистам, а начать действовать собственными силами: пойти в магазин, купить ружьё, научиться стрелять и идти в зоопарк. Но всё это требует времени и денег, а идти в зоопарк нам надо здесь и сейчас. К тому же за каждого дохлого павиана с нас могут и спросить. Поди докажи тогда, что мы отстреливались, а не занимались незаконным промыслом собственности зоопарка!
Да и зоологи предупреждают, что подраненный павиан куда опасней голодного. Стоит ли связываться с гнусной скотиной, если есть другие варианты?

Предлагающих четвёртый вариант называют по-всякому: от революционеров до мечтателей. Вроде бы этот вариант выгоден абсолютно всем. Но абсолютно все уверены, что привести в порядок зоопарк невозможно.
Тех, кому выгодна эта уверенность, казалось бы, совсем немного. Их можно пересчитать по головам и назвать по именам. Кто они? Очень просто: директор зоопарка, сторож, смотритель и павианы.
В действительности же их существенно больше.
В первую очередь это те, кто помогает персоналу зоопарка пропивать деньги, ежегодно выделяемые для решения проблемы павианов. Нет павианов – нет проблемы – нет денег.
Во-вторых, это жрецы скунса, которые после решения проблемы лишатся немалой части дохода от продажи вонючих шкур. Ох, недаром поговаривают, что у них с директором зоопарка совместный бизнес!
В-третьих, это мы сами: нам страшно связываться с персоналом зоопарка, поскольку у смотрителя и сторожа есть ружья, а у директора много влиятельных друзей; если они обидятся, то последствия могут быть ещё хуже.

Можно пойти другим путём и сменить директора зоопарка. Но тогда велика вероятность, что на его месте окажется кто-то со взглядами из пп. 1, 2 или 3. И тогда вместо привычного бардака в зоопарке нас ждут нашествие павианов, вонь или стрельба.
Если же мы будем последовательны, то нам придётся самим обеспечивать охрану и отлов поганых тварей, а нам и боязно, и лень.
И всё это снова требует времени и денег, а идти в зоопарк нам по-прежнему надо здесь и сейчас.

Именно поэтому мы выбирали, выбираем и будем выбирать вонючую шкуру скунса. При этом отлично осознавая, что за те долгие годы, пока мы её выбираем, можно было тысячу раз хотя бы попытаться навести порядок в зоопарке.

Date: 2010-12-30 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
ну, не только воспитанием. психопата хрен воспитаешь, к примеру. только вот пол тут имеет значение только в смысле физической силы (у мужиков-психопатов её просто больше, чем у баб-психопаток, поэтому мужики опаснее).

хотя я и не феминистка :)

Date: 2010-12-30 09:27 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Антифеминисты делают упор на врождённых различиях, вплоть до утверждений, будто детёныш обезьяны мужского пола выбирает машинку, а женского - куклу. По их мнению, нет сформированных различий - все врождены. В первую очередь - агрессивность, которая для женщины, по их мнению, - признак патологии, а для мужчин - норма.

Date: 2010-12-30 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
хм... а на эксперименте они это проверить не пробовали? особенно насчёт кукол и машинок :)
гендерных различий, конечно, немало, да и эндокринологию никто не отменял, но уж до такой хуйни докатываться как-то не к лицу.
агрессия - ха! видали б они хоть бабскую драку!

Date: 2010-12-30 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
А они и ссылаются на исследования британских учёных. Но ссылаются всерьёз, и возражения не принимают: "это - учёные, а ты - нет. Как ты можешь не соглашаться?!".

Date: 2010-12-30 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Кстати, этим они обосновывали необходимость по-разному воспитывать мальчиков и девочек: "давать девочкам машинки - идти против природы". Я спорила об этом с Никоновым; бесполезно!

Date: 2010-12-30 09:43 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
ну, из Никонова учёный как хуй мочёный так себе.
но насчёт обезьян и машинок - это 5 баллов. британские учёные рулят.

Date: 2010-12-30 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Было и круче: у женщин, которые носят брюки, происходят генетические мутации, которые передаются потомству. Вот такой фигне все хлопают, и возражений не принимают: "это же учёный говорит!"

Date: 2010-12-30 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] correlation.livejournal.com
бгыгыгы! наверное, дети рождаются прямо в портках! страшно подумать, что родится у женщины, которая ходит под зонтиком.

Date: 2010-12-30 09:54 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Вот такой приём сейчас используют очень часто, и не только в этом вопросе - везде, где надо подкрепить нужные мифы. Самое ужасное - этому верят.

Date: 2010-12-30 09:51 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
(зевая)и где вы видели этих картинных антифеминистов, делающих упор и подъём переворотом? Можыд у них это, мутация? Ну знаете, бывает такое - мутация в Х-хромосоме, у женщин это фенотипически не проявляется, потому что вторая Х делает своё дело, а у мужиков таки да, в Y нет соответствующего аллеля. кстати, Рабинович, и к агрессивности это иногда относится

Date: 2010-12-30 09:55 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Спорила об этом здесь много раз!

Date: 2010-12-30 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
Я совершенно не сомневаюсь в вашей наклонности спорить где попало и сколько угодно раз. Но это не отменяет повода следовать естественным наукам.

Date: 2010-12-30 10:13 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Ага! Когда физик-креационист утверждает, будто, согласно квантовой теории, память стирается после каждого измерения в природе, поэтому помять человека имеет нефизическую природу... И что наука изучает мир, лежащий во зле, в котором люди и животные изуродованы...

Date: 2010-12-30 10:25 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
Вы опять меня с кем-то перепутали. Я не физик-креационист, и в квантовых теориях соображаю слабо (кажется, это в основном связано с моим чувством юмора. После фразы "поскольку интермедиат имеет ионную природу, мы использовали для расчётов приближение такого-то сякого-то" я обычно выбегаю из зала, чтобы не пугать своим ржачем окружающих). Я химик.

Date: 2010-12-30 10:28 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
А это - не про Вас, но к Вашему утверждению "Но это не отменяет повода следовать естественным наукам", касающегося вот такой "науки". Так, будто я должна верить всякой подобной чуши, произносимой учёным.

Date: 2010-12-30 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
А вот возражения с позиций, принятых в науке, запросто игнорируются! Сейчас спор идёт: куча историков поддерживает, что язычники приносили человеческие жертвы, но анонимный "большой учёный" запросто всех убедил, что этого не было, поскольку гуманизм врождён, и был всегда. За то, что согласна с распространённой теорией, предлагают галоперидол: "только ненормальный может так думать! Всем же ясно, что в древности люди были такими же, как мы, и такими же гуманными". Все верят, и бесполезно спорить!

Date: 2010-12-30 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Вы бы лучше коммуно-феминистов долбали - тех, которые намерены взять женщин под опеку, не спрашивая их согласия, чтобы принуждать к "свободе"!

Date: 2010-12-30 10:15 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
Вероятно, вы мне не поверите, но я почему-то считаю, что и без сопливых посторонних рекомендаций как-нибудь разберусь, кого долбать, а кого не долбать. Я уже старенький, уже привык без сопливых своим умом разбитаться.

Date: 2010-12-30 10:21 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Конечно! Вам же тоже близка эта идея: собрать всех, да погнать в "счастье"...

Date: 2010-12-30 10:31 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
(флегматично запивая чипсы пивом) Как я уже говорил, я обожаю, когда мне рассказывают, какие идеи мне близки, а какие - нет. Иногда так много интересного про себя узнаёшь, что аж пиздец. Пожалуйста, не останавливайтесь, расскажите мне ещё что нибудь про меня.

Date: 2010-12-30 10:33 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Я с Вами спорила о трудовом кодексе, и о государственной опеке, поэтому говорю о Ваших пристрастиях не на пустом месте.

Date: 2010-12-30 10:51 pm (UTC)
From: [identity profile] the-toad.livejournal.com
Ну да, я помню, что защиту прав трудящихся, например, на здоровье, вы любите называть запретом работодателю предлагать трудящимся гробить здоровье. Меня это не слишком удивляет - если вы ни разу в жизни не работали на тяжёлой и вредной работе, вы не поймёте. Для вас нормы охраны труда всё равно останутся "запретом на профессии". Я, в общем и целом, не против такой точки зрения, главное, чтобы она не воплощалась в жизнь. Ну то есть мне и самому не нравится, что я постоянно вишу на волоске от увольнения по причине плохих анализов, но лучше уж так, чем совсем в гроб.

Date: 2010-12-30 10:56 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Нет же сейчас принудительного труда!
Кстати, вчера этот коммуно-феминист оправдывал наказание за "тунеядство" тем, что неработающий человек всё равно будет голодать: "всего-лишь заменили голод тюрьмой". Но есть же куча законных возможностей не работать, но не голодать. Так и Вы.

Date: 2011-01-03 11:41 am (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Если вы об этой статье (http://elementy.ru/news/431486), то там ведь подчёркивается, что игры в дочки-матери не врождённые, а передаются подражанием, причём от детей к детям, -- в других местностях их нет и взрослые не играют. Так и с машинками/куклами у прирученых обезьян -- вероятно просто подражание людям (или люди сами привили такое поведение).

Врождённые различия, конечно, есть, но на фоне привитых культурой...

Date: 2011-01-18 07:02 pm (UTC)
From: [identity profile] astarota.livejournal.com
Антифеминисты утверждают, что эти различия - врождённые, поэтому девочек надо воспитывать как девочек, подкреплять эти роли, иначе - "идти против природы". Поэтому и анекдотические недостатки женщин тоже врождены и неизбежны. Это и по ТВ упорно пропагандировалось. Феминистки же утверждали, что различия создаются воспитанием, и девочек ограничивают, навязывая эти роли. Там антифеминисты ссылались на эти исследования, чтобы доказать врождённость особенностей поведения. Будто бы, это исследование доказывает врождённую склонность мужчин к технике, а женщин - к домашним делам и материнству.
Page generated Jul. 16th, 2025 04:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios