correlation_lj | об изнасилованиях и провокациях

(Навеяно вот этим из топа).

Когда тема чересчур остра и травматична, я использую один немудрёный приём: думаю об обезьяне.

Забудем на время о коротких юбках и изнасилованиях. Не будем спорить, стоит ли ходить по стрёмным кварталам в бикини или кутаться в паранджу. Представим себе, что нам зачем-то нужно пронести связку сочных бананов через зоопарк, где стая злобных павианов только и ждёт халявной кормёжки.
Существует несколько способов это сделать:
1) взять связку бананов и гордо шагать в зоопарк;
2) обмотать бананы вонючей шкурой скунса и трусливо красться в зоопарк;
3) помимо связки бананов прихватить ружьё и не спеша прогуляться по зоопарку;
4) дать пинка бухому сторожу, припадочному смотрителю и оборзевшему директору зоопарка, чтобы долбаные бездельники загнали своих сраных павианов в клетки и впредь следили, чтобы кусачая живность там и оставалась, далее см. п. 1.

Поборники гражданских свобод предлагают первый вариант. Они справедливо считают, что вариант 2 позорен и унизителен, вариант 3 опасен и негуманен, а вариант 4 принципиально невозможен. Кроме того, есть мнение, что павианы постепенно привыкнут к виду открытых бананоносителей и перестанут кидаться на них как комары при первом шорохе веток. Это мнение подтверждается сведениями из соседних зоопарков, где часть павианов, уже обожравшаяся чужими бананами до поноса и ожирения, действительно несколько теряет в мобильности. Однако в этих зоопарках наблюдается и досадная тенденция: полчища жадных павианов из более бедных мест устремляются на волшебный запах жратвы, что приводит к катастрофическому росту численности голодных павианов, несмотря на обилие халявы.

Жрецы скунса, разумеется, предлагают второй вариант. Они вообще мечтают, чтобы весь мир обмотался вонючей шкурой скунса. Никому так не выгодно положение в зоопарке, как жрецам скунса. Но ведь выгода от их предложения очевидна и для нас: вероятность нападения павиана на скунса существенно ниже, чем на сочные бананы. Конечно, есть некоторое количество павианов, которым вообще пофиг, на кого нападать, поскольку у них уже отшибло нюх от собственной вони. Кроме того, павианы – это вам не комары, которых можно навсегда отвадить репеллентом. Хитрые твари неплохо обучаются, и если по зоопарку будут таскать только скунсов, то павианы быстро поймут, что под вонючей шкурой тоже есть чем поживиться. Даже если развить идею и периодически таскать через зоопарк настоящих скунсов, то павианы всё равно будут набрасываться по той элементарной причине, что им нужно что-то жрать. Однако пока по зоопарку ходят сторонники п. 1, риск для сторонников п. 2 существенно ниже.

Тех, кто предлагает третий вариант, обычно называют экстремистами. Они разумно полагают, что единственный честный ответ на агрессию – ответная агрессия. Граждане разделяют их уверенность, однако опасаются. Нет, павианов-то никому не жаль. Но доверять ружьё кому попало всё-таки боязно. А вдруг они тоже захотят сочных бананов? Или, к примеру, наведаются к директору зоопарка, выяснят, куда уходят деньги, отпущенные на кормёжку и охрану павианов, и пойдут выше? И заметьте, не с бананами, а с ружьём! Ведь они мгновенно смекнут, что ружьё помогает не только от павианов. А там не за горами и новый порядок ™.
Можно, конечно, не присоединяться к экстремистам, а начать действовать собственными силами: пойти в магазин, купить ружьё, научиться стрелять и идти в зоопарк. Но всё это требует времени и денег, а идти в зоопарк нам надо здесь и сейчас. К тому же за каждого дохлого павиана с нас могут и спросить. Поди докажи тогда, что мы отстреливались, а не занимались незаконным промыслом собственности зоопарка!
Да и зоологи предупреждают, что подраненный павиан куда опасней голодного. Стоит ли связываться с гнусной скотиной, если есть другие варианты?

Предлагающих четвёртый вариант называют по-всякому: от революционеров до мечтателей. Вроде бы этот вариант выгоден абсолютно всем. Но абсолютно все уверены, что привести в порядок зоопарк невозможно.
Тех, кому выгодна эта уверенность, казалось бы, совсем немного. Их можно пересчитать по головам и назвать по именам. Кто они? Очень просто: директор зоопарка, сторож, смотритель и павианы.
В действительности же их существенно больше.
В первую очередь это те, кто помогает персоналу зоопарка пропивать деньги, ежегодно выделяемые для решения проблемы павианов. Нет павианов – нет проблемы – нет денег.
Во-вторых, это жрецы скунса, которые после решения проблемы лишатся немалой части дохода от продажи вонючих шкур. Ох, недаром поговаривают, что у них с директором зоопарка совместный бизнес!
В-третьих, это мы сами: нам страшно связываться с персоналом зоопарка, поскольку у смотрителя и сторожа есть ружья, а у директора много влиятельных друзей; если они обидятся, то последствия могут быть ещё хуже.

Можно пойти другим путём и сменить директора зоопарка. Но тогда велика вероятность, что на его месте окажется кто-то со взглядами из пп. 1, 2 или 3. И тогда вместо привычного бардака в зоопарке нас ждут нашествие павианов, вонь или стрельба.
Если же мы будем последовательны, то нам придётся самим обеспечивать охрану и отлов поганых тварей, а нам и боязно, и лень.
И всё это снова требует времени и денег, а идти в зоопарк нам по-прежнему надо здесь и сейчас.

Именно поэтому мы выбирали, выбираем и будем выбирать вонючую шкуру скунса. При этом отлично осознавая, что за те долгие годы, пока мы её выбираем, можно было тысячу раз хотя бы попытаться навести порядок в зоопарке.

Current Mood: замотанное
Current Music: не ходите девки замуж ничего хорошего

Flat | Top-Level Comments Only

From:

medved-of-sky.livejournal.com

>>ля этого церковь выгораживает насильников

разве? Здесь вы, кажется, не правы. Церковь насильников не выгораживает. Церковь говорит о вине жертв, не снимая вины с насильников.

Зачем вы присоединяетесь к вою тех, кто делает вид, что церковь выгораживает насильников? Это достаточно гадкая спекуляция - на основании того, что церковь уличает жертв в провокации, приписывать ей оправдание насильников.

P.S. я ни разу не верующий. И церковь во многом не одобряю. но здесь я их могу понять (не соглашаясь даже).

Edited Date: 2010-12-31 07:33 am (UTC)

From:

correlation.livejournal.com

обвинять жертв - это и есть выгораживать насильников. это совершенно очевидно. ответственность из односторонней становится общей, часть ответственности снимается с преступника и перекладывается на жертву. именно это и называется выгораживанием, разве не так?

From:

medved-of-sky.livejournal.com

нет, не так.

Провокаторам становится труднее скрыть свою роль. А с насильника никто не снимает ответственность.

И еще я не понял - вы в самом деле не понимаете, что для мужчин, в отличие от женщин, еда менее значимая вещь, чем секс? (усредняя по людям и ситуациям)
Обычно такое "незнание" выказывают либо совсем молоденькие девушки, недооценивающие силу влияния женщины на мужчину, либо "профессиональные провокаторши".

И, кстати, если хотите ситуацию, где мужчины столь же гадко "морализаторствуют", советую послушать мужчин - противников абортов.

Edited Date: 2010-12-31 07:57 am (UTC)