победительное наклонение

[correlation_lj]

Такую замечательную очепятку сделала коллега на днях: победительное наклонение.

Последнее время только и слышно отовсюду о деньгах. Мне лень было про деньги писать, ну их в баню. Но вчера подсунули одну телепередачу посмотреть, и всё, терпение кончилось. Вы, наверное, видели. Там весьма неплохой писатель Захар Прилепин спорил с кем-то там о богатых и бедных.
Может ли житель Урюпинска купить квартиру? Один говорит: не может. А второй: работать надо, тогда и сможет. А где работать? На заводе или в поле, допустим? Да нет, там столько не заработаешь. Надо инициативу проявлять, организовывать своё дело. И тогда ты станешь победителем, а неудачники будут работать на тебя.
А если ты по образованию слесарь или тракторист? А вот раньше надо было думать об образовании. Не выучился, прости господи, на менеджера, куковал в ПТУ да на дискотеках девок щупал, ну дык и соси лапу теперь. Фигу тебе, а не квартиру.
Хотя случается и без образования. Только труднее. Но если долго работать, то всё равно можно стать миллионером. И тогда ты победитель. И всего добился сам.
Да и возможно ли, чтобы человек, всего лишь оказавшийся в нужное время в нужном месте, не нашёл бы ста причин, почему именно он заслуживает своего везения (для достижения которого он, несомненно, долго работал)?

Думаете, я сейчас скажу, что на всех миллионов не хватит и всё такое? Что, мол, не всякому дано? Да ладно.

Я вот чего скажу.
В местной модификации американской мечты отвратительно не столько безоговорочное принятие факта, что для покупки квартиры нужно стать миллионером.
По-настоящему гнусна феодальная уверенность в том, что люди, которые своими честными руками выращивают хлеб, шьют сапоги и убирают помойки, - это скот, не достойный человеческой жизни.
До тех пор пока неудачниками в обществе будут оказываться те, кто его кормит, чистит и одевает, лучшей наградой для победителей будут голод, холод и грязь.

Comments

[40a.livejournal.com]

+1

[uborshizzza.livejournal.com]

+1

Разве "скот" - это ругательство ? И

[nomad-frog.livejournal.com]

разве скоту скотовод не обеспечивает кров и хлеб хлев и жмых, чтобы иметь со скота молоко и мясо ?

Не стыдно, что 93-97% людей суть биороботы. Неправильно, что в России рабочий скот зачастую не имеет человеческих условий для труда и размножения. Сокращается кормовая база самураев национальных элит ! Вот что печально, вот что омрачает перспективы.

Кормите своих батраков, кулаки. Иначе они перестанут кормить вас.

[correlation.livejournal.com]

скот - это ругательство, да.
(моя бабушка корову называла кормилицей, а скотом - кота, когда он со стола тырил)

а люди не биороботы вовсе. и по отношению к людям понятие "кормление скота" - опасное заблуждение. (вовсе не по причине аморальности).
самураям не стоит себя обманывать. это крестьянин кормит зимой корову сеном, поскольку летом его косил. а самураи никого не кормят. только косят.

[solom.livejournal.com]

Не совсем так.

Для нормально работающего общества нужен хороший социальный лифт.
Да, ничего лучше не придумано: тот кто организовывает - тот и самый успешный. И причина вот в чём: когда человек молод, ему интересна любая созидательная деятельность: пайка транзисторов, фотографирование, рисование.. и многое другое. На раннем этапе развития он как раз и есть тот человек, который "выращивает хлеб", "шьёт сапоги", "убирает помойки".
Но с возрастом силы постепенно иссякают. И человек должен "вырасти". А именно: стать учителем и руководителем для тех, кто будет это делать вместо него. Потому как мы знаем: одиночки в современном мире практически ничего не могут сделать толкового. Только коллективными усилиями.

Если человек в 20, 30, 40 лет продолжает "убирать мусор", то это значит, что он застрял в своём развитии. И его устраивает текущее положение вещей (с соответствующим доходом). Если же не устраивает - то надо расти.

А беда общества в том, что на верху те, кто только умеет делать карьеру. И ничего больше.

[correlation.livejournal.com]

социальный лифт - это, конечно, хорошо.
нет, я ещё могу понять возрастной ценз для уборщицы. ну, не должны (почему-то?) люди за 20-30-40 сеять, шить и убирать. и все за 20-30-40 должны стать руководителями, а если не стали, то им квартира не положена.
у меня в связи с этим только 2 вопроса:
1) люди за 20 (и даже за 30) составляют существенно больше половины общества (о доле от трудоспособного населения я и не говорю). если всех в начальники, дык как в поговорке получается: один с сошкой, семеро с ложкой. на какие шиши столько боссов содержать?
2) я не понимаю, почему человек, нашедший своё призвание в важной и нужной профессии на всю жизнь, должен куда-то расти. объясните, пожалуйста, для чего это нужно ему и обществу?

[gem-in-i.livejournal.com]

С чего Вы взяли, что с возрастом силы иссякают? Почему Вы решили, что человек не может до старости выращивать хлеб и шить сапоги?

Начальников нужно меньше, чем рабочих. Куда лишних рабочих с возрастом денем? в утиль?

[kryakva-marga.livejournal.com]

ну как-то так... а пчетяка великолепная, да:)

[correlation.livejournal.com]

мы эту очепятку в последний момент заметили, когда экспертиза уже в суд уходила. так бы и ушла гордо с победительным наклонением, как Семён Михайлович Будённый на рыжем кобыле.

[bromozel.livejournal.com]

Если я по образованию тракторист, а тракторы перестали использовать в сельском хозяйстве нашей страны - пожалуй, я переучусь, а если не переучусь, то сам виноват. Другое дело, что должны быть возможности для этого.
А то не очень понятно, что должно государство делать, скажем, с чиновниками Главного управления свободного времени (с) после того, как закончился Советский Союз. Должно ли оно платить им пожизненную пенсию, достаточную для приобретения квартир или должно просто дать возможность освоить новую профессию?

[correlation.livejournal.com]

в том-то и фишка, что даже необходимость профессии для народного хозяйства и острый дефицит в ней не дают её счастливому обладателю шанса примитивно купить квартиру.
стране ведь действительно нужны рабочие и крестьяне, вакансий полно и зарплата "неплохая". проблема в том, что на зарплату очень-нужного-стране-тракториста невозможно обеспечить его базовые потребности. и при этом в обществе культивируется стереотип: тракторист = неудачник.

для "удачи" же предлагается (неизвестно как) освоить профессию, никак не относящуюся к производительному труду. при этом общество не испытывает никакого дефицита в этой профессии, наоборот, таких работников избыточно много.

совершенно феодальная модель. что и бесит.

[konservator.livejournal.com]

я вот что подумала. так говорят люди, (почему-то) связывающие свое благополучие с благоволением государства (или просто текущего момента, но который тоже зависит от воли кого-то наверху, а не собственной воли говорящего). и делают вывод: раз мне хорошо, значит, я хороший. значит, я устраиваю государство (как ребенок узнает о том, что он хороший, если ему родители это подтверждают). а раз авторитет государства для меня закон (государство по умолчанию хорошее, как родитель, - даже если тушит об ребенка окурки, а уж тем более если не), то те, кому плохо, - просто плохие сами по себе.
т.е. те, кому плохо, не постарались быть хорошими (--> успешными). а если бы постарались (понравиться государству), то им бы тоже было дадено успеха. итд.
т.е. бред в голове говорящего не в пренебрежении к "быдлу". пренебрежение это вторично. первично же - чувствовать себя ребенком государства, полностью от него зависящим. а остальных считать просто непослушными детьми, которые не хотят мамке угодить и за это (якобы) получить булочку.
т.е. рассуждения товарища страшно инфантильны и страшно далеки от народа. ну и во вторую уже очередь безнравственны. но он еще просто, видать, не дорос до того уровня, где можно говорить о какой-то там нравственности.

[correlation.livejournal.com]

хм... а ведь и впрямь!
но при этом зависимость-то действительно есть. только она осознаётся на уровне хороший-->дали, нехороший-->не дали.
беда только в том, что в существующей модели такой подход возможен и эффективен.

вот, я въехала. в экономической основе этого маразма - неразличение заработка и награды. первое предусматривает рациональную систему распределения, а второе - иррациональную.
тут какое-то средневековое сознание получается. феодализм на марше.

[bezzakonie.livejournal.com]

Ага.

[deathtiny.livejournal.com]

логично в схеме, а в наполнении, персональная квартира - это излишество, а не базовая потребность... койка в бараке, чтоб спать, тепло, чтоб не сдлхнуть, пайка пожрать с необходимыми "микроэлементами", вода чистая, воздух - базовые потребности... медицина, развлечения етс - чуть продвинутей, грамота, интеллектуальные вещи там - еще продвинутей, участие в управлении демократишском - еще...

т.е. просто "конституционно" объявить бесплатным, доступным и базовым все перечисленное - значит обязать себя все всем обеспечивать несмотря ни на что, даже на их желание-нежелание.

к примеру, мой френд- не-менеджер по старому славянскому обычаю за 3 года с бригадой друзей выстроил себе домик в пригороде, сейчас уже друзьям помогает строить... так постепенно обдомятся - вот Вам и покрытие того, что он лично считает базовой потребностью... З/П у него чуть выше средней за счет того, что руки не из Ж. растут... продукт материален и общственно полезен (не конкретизирую во избежание перетекания дискуссии туда) -)

[correlation.livejournal.com]

да, насчёт базовых потребностей (по Маслоу) вы правы. действительно, приличные бытовые условия входят в несколько расширенный набор потребностей.

я ничего не знаю про вашего друга. зато кое-что знаю про статистику.

средняя зарплата в России: в сельском хозяйстве - 9214 руб./мес.; в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак - 14374 руб./мес., текстильное и швейное производство - 8550 руб./мес. и т.д.( http://www.gks.ru/bgd/free/B08_00/IssWWW.exe/Stg/d10/6-0.htm )
средняя цена кв. метра жилья в России 32-33 тыс. руб. (http://www.c-society.ru/main.php?ID=272551)
прожиточный минимум для трудоспособного населения 5024 руб./мес. ( http://www.klerk.ru/news/?128152 )
прожиточный минимум для детей 4218 руб./мес. ( http://www.klerk.ru/news/?128152 )
уровень инфляции на 2008 г. составит по прогнозам 17-18%.

внимание, вопрос: сколько лет потребуется среднему рабочему со средним ребёнком, чтобы приобрести среднюю квартиру (допустим, канонические 33 квадратных метра)?

ответ: при сохраняющихся тенденциях более 30 лет. а учитывая то, что тенденции явно ухудшаются: никогда.

что же касается друзей, знакомых и пр. гениев от строительства, то обсуждение их в контексте экономики так же важно и полезно, как рыбацкие рассказы в контексте рыбной промышленности.

[gem-in-i.livejournal.com]

Персональная квартира для одной семьи - это нормальная базовая потребность. Современный человек в бараке "сдвигается", ему нужно личное пространство, даже если он рабочий на заводе.

[gem-in-i.livejournal.com]

+1

[nine_k]

Это да.

Но есть печальный факт: очень много людей недостаточно производительно работает для того, чтобы обеспечить себе человеческие условия. Тут много возможных причин: и собственная лень (не сделал), и дурость вышестоящих или рядом-стоящих (сделал, а они испортили), и злой умысел их же (на взятки сколько идёт). Потому с квартирой получается трудно: зарплаты низкие, затраты на строительство большие (хоть через те же взятки), спрос со стороны "миллионеров" был относительно велик — цены вздуты.

Интересно, возродится ли движение "кооперативных домов", где 100% управления строительством лежит на самих будущих жильцах, а не на компаниях-застройщиках, цели которых часто довольно своеобразны. Теоретически так можно строить достаточно доступное жильё, если только государство сильно мешать не будет.

[correlation.livejournal.com]

ну да, плюс ещё сверхприбыли строительных компаний.

а с кооперативами уже пытались, по-моему. результат - замороженное строительство и толпы обманутых вкладчиков.
не думаю, что при любом управлении у компании не найдётся способа вывести деньги вовремя :)

[rblaze.livejournal.com]

Управлять строительством они могут сколько угодно. Но реально строить будет организация с соответствующей лицензией, и драть по соответствующим расценкам.

Масквичи за тракториста заступились...

[wlord.livejournal.com]

Уймитесь, Корреляция. За МКАДом много чего интересного происходит. В смысле не в Крушавеле, в смысле в Урюпинске.
Купит себе квартиру тракторист. При условии, что есть работа. В смысле оплачиваемая работа. В селе квартиры не по 200 р за квадратный метр продаются. В селе за эти деньги домик в деревне купить можно. И в Урюпинске квадратные метры много дешевле. Если есть работа, где платят 15 тр, купить квартиру местному трактористу проще, чем офисному планктону в Москве.
Вот, например, продают в Волгоградской области: ОКТЯБРЬСКИЙ, Шаболино с., 3-комн. (1/2, 36/58/7, норм. сост.), 200 тыс.
А если тракторист с руками, то и сам дом построит. Не масквич, с руками.
А телепередачку ту я тоже смотрел и очень меня веселил этот цирковой номер со словесной дуэлью двух сытых мещан о судьбах России. Как далеки они были от народа. Они видимо всерьёз полагают, что каждый российский тракторист должен купить себе пентхауз в границах Садового кольца.
И не нужен рабочему человеку никакой социальный костыль, просто обеспечьте работой.

Re: Масквичи за тракториста заступились...

[correlation.livejournal.com]

это вы щас с самим собой разговариваете? :)

или вы мне хотите поведать, что есть места, где нет работы и при этом дешёвое жильё? да я вам больше скажу: есть места, где жильё вообще бесплатное, заброшенное стоит.
вы хотите об этом со мной поговорить?

[scholar-vit.livejournal.com]

.

[stansult.livejournal.com]

+500